Ухвала

від 26.04.2018 по справі 805/491/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2018 року справа №805/491/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д.(суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі №805/491/17-а (Головуючий 1 інстанції - Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, зобовязання зарахувати кошти на рахунок позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1

Скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язання виплатити компенсації втрати частини доходу.

В зазначеній частині прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язання виплатити компенсації втрати частини доходу - задоволено частково.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1218 гривень з урахуванням податків, зборів обов'язкових платежів.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 квітня 2015 року по 17 квітня 2018 року в розмірі 47479,38 гривень з урахуванням податків, зборів обов'язкових платежів.

Зобов'язано ТУ ДСА України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу - заробітної плати за вересень-жовтень 2014 року за період з 14 квітня 2015 року по 17 квітня 2018 року відповідно до вимог Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати .

Стягнуто з ТУ ДСА України в Донецькій області судовий збір за подання апеляційної скарги, відстрочений до ухвалення судового рішення, в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень.

Звернуто до негайного виконання постанову в частині стягнення з ТУ ДСА України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах стягнення за один місяць в сумі 1416,80 грн.

Зобов'язано ТУ ДСА України в Донецькій області надати суду звіт про виконання постанови суду протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №805/491/17-а - залишено без змін.

Позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про прийняття додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі в розмірі 2901,67 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд з огляду на обставини справи, доводи позивача щодо прийняття додаткового рішення вважає за можливим розглянути заяву ОСОБА_1 в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Як визначено п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З огляду на приписи ст. 12 Закону України Про виконавче провадження на теперішній час строк на виконання судового рішення не закінчився.

При апеляційному розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Донецькій області суд стосовно судових витрат визначав наступне.

На підставі ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Матеріали справи свідчать, що позивач для надіслання до суду процесуальних заяв та документів користувався послугами служби доставки ТОВ ФЕМ ЕКСПРЕС СЕРВІС , витрати на доставку становлять 2299,45 грн, на підтвердження яких позивачем надано копії експресс накладних про направлення поштових відправлень. (а.с.175-178 т.4)

Відповідно до даних ЕГРПОУ основним видом діяльності ТОВ ФЕМ ЕКСПРЕС СЕРВІС (код 37435661) є інша поштова та кур'єрська діяльність (КВЕД 53.20), яка включає послуги з: виймання, сортування, перевезення та доставки (внутрішніх і міжнародних) поштових відправлень у вигляді листів, посилок і бандеролей, що їх здійснюють фірми, крім служб національної пошти. Перевезення може здійснюватися одним або кількома видами транспорту, як власного (приватного), так і громадського.

Ця діяльність регулюється Законом України Про поштовий зв'язок від 04.10.2001 року №2759 (далі Закон №2759), постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (в редакції від 26.07.2016 року) Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку (далі Правила №270).

Відповідно до ст. 13 Закону №2759 послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

На підставі п. 75 Правил №270 послуги поштового зв'язку оплачуються під час їх замовлення у національній валюті за діючими тарифами.

Згідно з п. 78 Правил №270 порядок оплати послуг поштового зв'язку визначається операторами поштового зв'язку згідно із законодавством.

Як визначено п.2 Правил №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, надання послуг поштового зв'язку може бути підтверджено лише наявністю розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), якого позивачем не надано.

Наявні в матеріалах справи експрес-накладні є доказом доставки процесуальних документів на відповідних адрес, проте не є належним доказом сплати послуг поштового зв'язку.

На підставі викладеного та в зв'язку з тим, що позивач не надав розрахункових документів, що підтверджують оплату ним послуг доставки ТОВ ФЕМ ЕКСПРЕС СЕРВІС , суд при апеляційному розгляді прийшов до висновку про відсутність підстав для відшкодування ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Доводи позивача, що наданими ним документами підтверджується здійснення розрахунку з ТОВ ФЕМ ЕКСПРЕС СЕРВІС за доставку, а висновок апеляційного суду про підтвердження надання послуг поштового зв'язку виключно розрахунковим документом є помилковим, - свідчать про незгоду позивача з судовим рішенням апеляційної інстанції в частині відмови у відшкодуванні судових витрат по справі, що є підставою для касаційного оскарження постанови, а не прийняття додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, оскільки судом вирішено питання про судові витрати при апеляційному розгляді справи, з урахуванням приписів ст. 252 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення по справі.

Керуючись статтями 132, 138, 139, 308, 310, 321, 325, 327, 328, 329, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 по адміністративній справі №805/491/17-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, зобовязання зарахувати кошти на рахунок позивача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями 26 квітня 2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення

Повне судове рішення складено 26 квітня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова