Ухвала

від 19.02.2018 по справі 371/1287/17

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1287/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1301 /17

Провадження № 2/371/119/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: Пустовітська сільська рада Миронівського району Київської області, про зобов`язання вчинити дії, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, позивач заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентини Василівни належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо посвідчення: договору дарування земельної ділянки площею 2 га (номер 4760 від 24.12.2016), розташованої на території Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області, кадастровий номер 3222986300:03:001:0041; договору дарування земельної ділянки площею 2 га (номер 4734 від 22.12.2016), розташованої на території Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області, кадастровий номер 3222986300:03:001:0043; договору дарування земельної ділянки площею 2 га (номер 4829 від 28.12.2016), розташованої на території Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області, кадастровий номер 3222986300:03:001:0044.

Клопотання обґрунтовував тим, що в силу ст. ст. 8, 26 Закону України «Про нотаріат» та ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» він позбавлений можливості отримати та надати до суду ці документи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, та просив його задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання позивача заперечувала.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Із аналізу зазначених норм процесуального закону вбачається, що докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги повинні бути подані позивачем, зокрема разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинні бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В супереч вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів не зазначено обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких просить позивача, або аргументи, які вони можуть спростувати.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентини Василівни доказів за його клопотанням від 14 лютого 2018 року відмовити.

2.Оголосити в судовому засіданні перерву до 10 години 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук