Ухвала
від 26.04.2018 по справі 372/1252/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1252/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В. Провадження № 22-ц/780/2252/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 26.04.2018

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пауер Таун на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21 ОСОБА_35, ОСОБА_20, ОСОБА_36, ОСОБА_37, про визнання недійсним рішень, державних актів на право приватної власності на землю та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Пауер Таун з вказаним судовим рішенням не погодилося та звернулось з апеляційною скаргою.

Згідно з п. п. 11) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга наведеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті в розмірі 5481 грн.

Оскільки за подання апеляційної скарги ТОВ Пауер Таун сплатило 2643 грн, то скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2838 грн.

Згідно реквізитів рахунків для сплати судового збору до Апеляційного суду Київської області на 2018 рік оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області (Київська область, місто Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ТОВ Пауер Таун Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, частиною 1 п. 13 перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подавалася протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За правилами ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 06 квітня 2018 року, а з апеляційною скаргою звернувся 17 квітня 2018 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення і підстав для поновлення цього строку апеляційна скарга не містить, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати ТОВ Пауер Таун у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пауер Таун на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір у розмірі 2838 грн та надати до Апеляційного суду Київської області оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо Товариства з обмеженою відповідальністю Пауер Таун відповідно до ухвали суду в установлений строк сплатять суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.04.2018
Оприлюднено27.04.2018
Номер документу73659488
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —372/1252/15-ц

Постанова від 10.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Лівінський С. В.

Постанова від 10.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Лівінський С. В.

Ухвала від 05.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Лівінський С. В.

Ухвала від 21.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Лівінський С. В.

Ухвала від 26.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Лівінський С. В.

Постанова від 02.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Постанова від 02.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 11.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 28.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні