Ухвала

від 23.04.2018 по справі 202/1973/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1973/18

Провадження № 1кс/202/732/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040000000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040000000567 від 14.03.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактами порушення забудовниками на території міста Дніпро та Дніпропетровської області вимог містобудівного та земельного законодавства, а саме проведення будівельних робіт без наявності дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування на земельних ділянках без наявності правовстановлюючих документів на них, а також внесення забудовниками до офіційних документів, а саме декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, неправдивих відомостей, у тому числі щодо проектувальників; генеральних підрядників; осіб, відповідальних за здійснення авторського нагляду; осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду; містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; наявності правовстановлюючих документів на земельні ділянки; категорії складності об`єктів будівництва; вартості будівельних робіт; сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:02:381:0062 по АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , невстановленими досудовим слідством особами, здійснюється самочинне будівництво будівель комерційного призначання. Згідно з відомостями реєстру декларацій про початок будівництва об`єктів на території м. Дніпро, декларації про початок будівництва за вказаною адресою до ІНФОРМАЦІЯ_3 не подавались.

19 лютого 2018 року за вих. № 04/2/5-1480-17 прокуратурою Дніпропетровської області на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено вимогу про надання належним чином завірених копій документів, що стосуються проведення проектно-вишукувальних робіт, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 , дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт, договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт з проектувальником та на виконання будівельних робіт з підрядними організаціями, розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку, договору укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_5 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, документів, що підтверджують сплату пайової участі.

Зазначену вимогу вручено особисто ОСОБА_5 , однак до теперішнього часу відповідь на адресу прокуратури Дніпропетровської області не надходила.

Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин скоєного злочину, на досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведені тимчасового доступу з можливістю вилучення у ОСОБА_5 документів, що стосуються будівництва об`єкта комерційного призначення по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із чим просив зобов`язати ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, які стосуються об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у тому числі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди земельної ділянки, рішення міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки, проекту відведення земельної ділянки; містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт; договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт з проектувальником та на виконання будівельних робіт з підрядними організаціями; завдання на проектування; наказу про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду; розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку; архітектурну частину проектної документації; позитивного висновку експертизи проекту будівництва; розрахунку категорії складності об`єкта,актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі їх проведення;договору з ІНФОРМАЦІЯ_5 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, документів, що підтверджують сплату пайової участі. Розглянути дане клопотання без виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів. Дозволити тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12017040000000567 до вищевказаних документів старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_3 , іншому слідчому, що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, та/або старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК Українирозглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу проведення тимчасового доступу обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки це необхідно з метою досягнення завдань кримінального провадження, встановлення осіб причетних до скоєного кримінального правопорушення, та дослідження всіх обставин вчинення злочину.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040000000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 надати старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_3 , іншому слідчому, що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, та/або старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, які стосуються об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у тому числі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди земельної ділянки, рішення міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки, проекту відведення земельної ділянки;

-містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт;

-договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт з проектувальником та на виконання будівельних робіт з підрядними організаціями;

-завдання на проектування;

-наказу про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду;

-розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку;

-архітектурну частину проектної документації;

-позитивного висновку експертизи проекту будівництва;

-розрахунку категорії складності об`єкта,

-актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі їх проведення;

-договору з ІНФОРМАЦІЯ_5 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, документів, що підтверджують сплату пайової участі.

Строк виконання ухвали встановити по 22 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1