Ухвала

від 27.04.2018 по справі 235/4961/17

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-во/235/37/18

Справа № 235/4961/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації Садівниче товариство Железнодорожник робітників та службовців локомотивного депо м.Покровськ про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ ДТЕК Донецькобленерго ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року задоволені позовні вимоги, зобов'язано ОСОБА_2 організацію Садівниче товариство Железнодорожник робітників та службовців локомотивного депо м. Покровськ підключити до електромережі дачний будинок № 2 - 2, ділянка площею 0,0412 га, що належить ОСОБА_1 та розташований на території Садівниче товариство Железнодорожник та стягнуто з ОСОБА_2 організації Садівниче товариство Железнодорожник робітників та службовців локомотивного депо м.Покровськ, код ЄДРПОУ 24157999, на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються зі сплаченого нею судового збору, в сумі 640 (шістсот сорок) гривень) 00 копійок.

22 березня 2018 року цивільну справу було направлено до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою представника відповідача на вказане рішення, для розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2018 року справу повернуто до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в оскаржуваному рішенні, оскільки у вступній та резолютивні частині та в повному тексті рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 рокувідповідачем зазначено, ОСОБА_2 організацію Садівниче товариство Железнодорожник робітників та службовців локомотивного депо м.Покровськ. Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та статуту товариства, вірною назвою є ОСОБА_2 організація Садівницьке товариство Железнодорожник робітників та службовців локомотивного депо м.Покровськ.

В відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення, зазначивши вірну назву відповідача ОСОБА_2 організація Садівницьке товариство Железнодорожник робітників та службовців локомотивного депо м.Покровськ.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації Садівниче товариство Железнодорожник робітників та службовців локомотивного депо м.Покровськ про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ ДТЕК Донецькобленерго , вказавши вірну назву відповідача - ОСОБА_2 організація Садівницьке товариство Железнодорожник робітників та службовців локомотивного депо м.Покровськ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.М. Хмельова