Рішення

від 20.04.2018 по справі 910/23524/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.04.2018Справа № 910/23524/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод

До Товариства з обмеженою відповідальністю Ніссенс-Україна

про стягнення 65 783,22 грн.

Представники сторін:

від позивача: Філімончук Г.М. ;

від відповідача: Кізік А.М., Мізгарьов О.С. ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссенс-Україна" про стягнення 10 038,86 грн пені, 14 444,46 грн штрафу за прострочення виконання зобов'язань понад тридцять днів, 41 269,90 грн штрафу за поставку продукції неналежної якості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором №317/ДК від 16.06.2017 в частині поставки товару у обсязі та строки, визначені вказаним правочином.

Ухвалою господарського суду від 02.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків до 15.01.2018.

Позивач 15.01.2018 подав суду докази усунення недоліків.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 17.01.2018 було відкрито провадження у справі № 910/23524/17 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

31.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цієї заяви відповідач посилався на те, що зазначена справа не є простою та такою, що можна вирішити за наявними матеріалами, а також на те, що вирішення зазначеного спору у порядку спрощеного провадження позбавить відповідача права на більш детальний розгляд справи в тому числі і призначення у справі експертизи для встановлення певних обставин, а саме: якості товару, який було поставлено відповідачем позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі № 910/23524/17 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.02.2018.

Відповідач 22.02.2018 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне: 13.09.2017 відповідачем здійснено поставку продукції, а саме серцевину радіатора 631*1080* 133/сист. 8/Змм/0,13/2мм, в кількості 10 штук, на загальну суму 294 785,04 грн, відповідно до видаткової накладної від 12.09.2017 №РН-0000709; в порядку передбаченому пунктом 2.4 Договору, комісією відділу технічного контролю позивача, із залученням представництва Міністерства оборони України філії ПЗ №637, проведено перевірки якості поставленої продукції за зазначеною видатковою накладною, про що складено акт вхідного контролю від 22.09.2017 № 889; згідно з висновками комісії Підприємства майно, а саме 7 штук серцевин, що надійшли за видатковою накладною від 12.09.2017 №РН-0000709 непридатні для подальшого використання за призначенням, відноситься до браку (не відповідає ТУ) та підлягає поверненню постачальнику для заміни на відповідне ТУ; позивачем 14.11.2017 було надіслано на адресу відповідача претензію від 13.11.2017 №1 та акт вхідного контролю; у відповіді на претензію, відповідачем було зазначено, що складений акт вихідного контролю не містить обов'язкових реквізитів, які визначені Інструкцією "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" від 25.04.1966 року № П-7; також, акт складено без участі представника відповідача, у акті відсутня інформація про порядок та умови проведення вхідного контролю; умовами Договору, а саме пунктом 6.1 сторони визначили, що приймання продукції за якістю проводиться у порядку визначеному вимогами інструкції П-7; що ж до самого факту проведення заміни товару, то Товариством здійснено поставку товару належної якості, причини виникнення недоліків, наразі невідомі; факт заміни товару, не може підтверджувати винну відповідача, проте, з урахуванням того, що поставка товару проведена для оборонного контракту, враховуючи ситуацію у нашій країні, відповідач замінив товар.

У зв'язку з неявкою в підготовче засідання 26.02.2018 представника позивача, судом вирішено відкласти підготовче засідання на 23.03.2018.

У судовому засіданні 23.03.2018 судом було оголошено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.04.2018.

Представник відповідача через канцелярію суду подав додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 20.04.2018 представник відповідача надав усні пояснення, в яких просив відновити строк на подачу додаткових пояснень по справі.

Судом було продовжено строки на подачу додаткових пояснень по справі.

Представник позивача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні 20.04.2018 надали усні пояснення по справі, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі.

У судовому засіданні 20.04.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 між Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніссенс-Україна" (постачальник) укладено договір № 317/ДК, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець - прийняти й оплатити продукцію, вказану у специфікації, на умовах та в строки, передбачені Договором (пункт 1.1 Договору);

- кількість, ціна та номенклатура продукції вказується у специфікаціях, що є невід'ємною частиною Договору (пункт 2.1 Договору);

- якість, комплектація, пакування й маркування продукції повинні відповідати нормам, чинним стандартам (ТУ, ДСТУ, технічній документації) для даного виду продукції; постачальник гарантує, що продукція яка є предметом поставки за Договором, придатна для використання за призначенням та повністю відповідає умовам Договору щодо якості та номенклатури (пункт 2.2 Договору);

- у разі, якщо чинними стандартами, технічними умовами на продукцію не встановлено іншого, гарантійний строк експлуатації продукції становить 24 місяці з моменту складання накладно-вимоги; строк гарантії збільшується на час, протягом якого продукція не могла експлуатуватися у зв'язку з її невідповідністю умовам Договору (пункт 2.3 Договору);

- якість продукції, що є предметом Договору перевіряється відділом технічного контролю покупця, що підтверджується актом вхідного контролю, на кожну окрему партію продукції (пункт 2.4 Договору);

- у разі виявлення недоліків під час приймання продукції за якістю, номенклатурою, комплектністю, умовами Договору, постачальник зобов'язується здійснити заміну продукції на таку, що відповідає вимогам Договору, упродовж 30 календарних днів, з моменту отримання від покупця відповідної вимоги; продукція відносно якої проводиться заміна, вважається не поставленою; витрати з заміни продукцію здійснюються власними силами та за власний рахунок постачальника, в тому числі витрати пов'язані з транспортуванням продукції (пункт 2.5 Договору);

- виявлені під час гарантійного строку або приховані дефекти продукції, постачальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги покупця виправити дефекти або замінити продукцію, власними силами та за власний рахунок, в тому числі витрати пов'язані з транспортуванням продукції (пункт 2.6 Договору);

- сторони встановили, що до відносин за Договором застосовуються Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6; Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7; сторони зобов'язуються провести приймання продукції за кількістю і якістю відповідно до вказаних нормативних актів; приймання продукції за кількістю і якістю повинне проводитися сторонами також у точній відповідності до стандартів, технічних умов та інших нормативних актів, що регулюють таке приймання (пункт 6.1 Договору);

- у випадку порушення строків виконання постачальником умов Договору про усунення виявлених недоліків (дефектів) продукції, поставки, доукомплектування, заміну продукції, про відшкодування покупцю всіх понесених ним видатків і збитків, пов'язаних з поставкою продукції неналежної якості (у тому числі видатків зі зберігання, транспортування, утилізації всієї або частини продукції, усунення недоліків, оплати послуг незалежної експертної організації та інше), постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період нарахування пені, від суми невиконаного зобов'язання, за кожен день прострочення (пункт 7.3 Договору);

- у випадку поставки продукції неналежної якості та/або номенклатури постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості; підтвердженням якості та номенклатури поставленої продукції є акт вхідного контролю покупця (пункт 7.4 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017; закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов'язань (у тому числі гарантійних) за Договором(пункт 10.5 Договору).

Згідно із частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури від 04.07.2017 №СФ-0004753 на суму 294 785,04 грн, 07.08.2017 позивач сплатив відповідачу 294 785,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.08.2017 №10330.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до специфікації №1 до Договору сторонами погоджено, що поставка здійснюється за рахунок постачальника в термін 30 календарних днів з моменту отримання коштів на поточний рахунок постачальника.

Отже, відповідач мав поставити позивачу продукції до 06.09.2017 включно.

Згідно з видатковою накладною від 12.09.2017 №РН-0000709 відповідачем було поставлено позивачу: опис автозапчастини - серцевина радіатора 631*1080*133/сист 8/3мм/0,13/2mm; код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8708.91.35.00; артикул - G211861; од. - шт.; кількість - 10,000; ціна без ПДВ - 24 565,42 грн.; сума без ПДВ - 245 654,20 грн.; разом без ПДВ - 245 654,20 грн.; ПДВ - 49 130,84; всього з ПДВ - 294 785,04 грн.

Позивач зазначив, а відповідач підтвердив, що поставка за вказаною накладною була здійснена Товариством 13.09.2017.

Частиною першою статті 268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Відповідно до частини першої статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Частиною четвертою статті 673 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Згідно з пунктом 2.4 Договору якість продукції, що є предметом Договору перевіряється відділом технічного контролю покупця, що підтверджується актом вхідного контролю, на кожну окрему партію продукції.

Комісією у складі: голови комісії - начальника ВТК Мохорта О.В., членів комісії начальника ВМТЗ Щербакова О.В., контролера матеріалів, металів, напівфабрикатів та виробів ОСОБА_1, інженера з вхідного контролю ОСОБА_2 здійснено перевірку майна, яке надійшло 13.09.2017 до Підприємства від Товариства за накладною від 12.09.2017 №РН-0000709.

В результаті перевірки встановлено таке:

- надійшли - серцевина радіатора 631*1080*133/сист 8/3мм/0,13/2мм в кількості 10 штук;

- зовнішній вигляді майна - задовільний;

- в наявності завірена копія сертифікату;

- при проведенні перевірки майна на працездатність виявлено:

серцевина радіатора №2: пошкодження трубок в трубному пакеті в трьох місцях. З однієї сторони на відстані 150 мм від трубної дошки і з протилежної сторони в двох місцях на відстані 150 мм від трубної дошки та біля основи трубної дошки;

серцевина радіатора №4: пошкодження трубок в семи місцях. З однієї сторони в чотирьох місцях на відстані 20 мм, 60 мм, 40 мм та 20 мм від трубної дошки і з протилежної сторони в трьох місцях, на відстані 180 мм, 200 мм. 200 мм від трубної дошки;

серцевина радіатора № 5: пошкодження трубки в одному місці на відстані 400 мм від трубної дошки;

серцевина радіатора № 6: пошкодження трубок в двох місцях, одне біля основи трубної дошки і друге на відстані 200 мм від трубної дошки;

серцевина радіатора № 7: пошкодження трубок в двох місцях, одне біля основи трубної дошки і друге на відстані 300 мм від трубної дошки;

серцевина радіатора № 8: пошкодження трубок в двох місцях, одне біля основи трубної дошки і друге на відстані 200 мм від трубної дошки;

серцевина радіатора № 9: пошкодження трубок в двох місцях. З однієї сторони біля основи трубної дошки і з протилежної сторони на відстані 300 мм від трубної дошки

За результатами перевірки складено акт вхідного контролю від 22.09.2017 № 889 відповідно до висновку якого серцевини радіатора в кількості 7 штук непридатні до подальшого використання за призначенням, відноситься до браку (не відповідає ТУ) та підлягає поверненню постачальнику для заміни на відповідне ТУ.

Акт вхідного контролю підписано головою комісії, членами комісії і представником філії ПЗ №637.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що у разі виявлення недоліків під час приймання продукції за якістю, номенклатурою, комплектністю, умовами Договору, постачальник зобов'язується здійснити заміну продукції на таку, що відповідає вимогам Договору, упродовж 30 календарних днів, з моменту отримання від покупця відповідної вимоги; продукція відносно якої проводиться заміна, вважається не поставленою; витрати з заміни продукцію здійснюються власними силами та за власний рахунок постачальника, в тому числі витрати пов'язані з транспортуванням продукції.

Тобто, умовами Договору передбачено, що на етапі прийняття продукції у разі виявлення покупцем зауважень до продукції продавець повинен виправити такі недоліки протягом 30 календарних днів, з моменту отримання від покупця відповідної вимоги.

При цьому, відповідно до статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 676 Цивільного кодексу України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що якість, комплектація, пакування й маркування продукції повинні відповідати нормам, чинним стандартам (ТУ, ДСТУ, технічній документації) для даного виду продукції; постачальник гарантує, що продукція яка є предметом поставки за Договором, придатна для використання за призначенням та повністю відповідає умовам Договору щодо якості та номенклатури.

Відповідно до пункту 2.3 Договору у разі, якщо чинними стандартами, технічними умовами на продукцію не встановлено іншого, гарантійний строк експлуатації продукції становить 24 місяці з моменту складання накладно-вимоги; строк гарантії збільшується на час, протягом якого продукція не могла експлуатуватися у зв'язку з її невідповідністю умовам Договору.

Згідно з пунктом 6.1 Договору сторони встановили, що до відносин за Договором застосовуються Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6; Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7; сторони зобов'язуються провести приймання продукції за кількістю і якістю відповідно до вказаних нормативних актів; приймання продукції за кількістю і якістю повинне проводитися сторонами також у точній відповідності до стандартів, технічних умов та інших нормативних актів, що регулюють таке приймання.

Пунктом 16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7, встановлено, що при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією.

Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі.

У договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника іногороднього виготовлювача (відправника) для участі в прийманні продукції за якістю і комплектності та складання акту є обов'язковою.

При одногородньому постачанні виклик представника виготовлювача (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складання акта є обов'язковими.

Разом з тим, умовами Договору не передбачено складання двостороннього акта та виклик постачальника для його складання, а тому доводи відповідача щодо не складення такого акта сторонами є безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 688 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Відповідно до накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 10.10.2017 № 94 позивачем було передано відповідачу через директора ТОВ "Ніссенс-Україна" Мізгарьова О.С. серцевину радіатора 631*1080*133 у кількості 7 штук, загальною вартістю 206 349,53 грн.

Претензією від 13.11.2017 № 01-11/4223 позивач просив відповідача в повному обсязі поставити Підприємству продукцію за Договором та в добровільному порядку сплатити штрафні санкції загальною сумою 53 597,49 грн.

Відповідно до видаткової накладної від 17.11.2017 №РН-0000867 відповідачем поставлено позивачу серцевину радіатора 631*1080*133/сист 8/3мм/0,13/2mm, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8708.91.35.00, артикул - G211861, од. - шт., кількість - 7,000, ціна без ПДВ - 24 565,42 грн., сума без ПДВ - 171 957,94 грн., разом без ПДВ - 171 957,94 грн., ПДВ - 34 391,59 грн., всього з ПДВ - 206 349,53 грн.

Листом від 23.11.2017 № 2 відповідач повідомив позивача про те, що постачальником не надавалася згода на одностороннє приймання продукції, виклик представника постачальника не здійснювався, а також не відбулося залучення покупцем експертів та інших компетентних третіх осіб, виникають сумніви у достовірності інформації, викладеної в акті вхідного контролю, і такий акт не може слугувати належним підтвердженням поставки неякісної продукції; зі складеного акта також не випливає, що покупцем було додержано вимог ТУ виробника при проведенні перевірки якості; що ж до сплати штрафних санкцій, то правових підстав їх нарахування не має.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань визначено частиною другою статті 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб'єкти господарських відносин при укладанні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до пункту 7.2 договору, у випадку порушення строків виконання постачальником умов договору про усунення недоліків (дефектів) продукції, поставки, доукомплектування, заміни продукції, про відшкодування покупцеві всіх понесених ним видатків і збитків, пов'язаних з поставкою продукції неналежної якості (у т.ч. видатків зі зберігання, транспортування, утилізації всієї або частини продукції, усунення недоліків, оплати послуг незалежної експертної організації), постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми невиконаного зобов'язання, за кожен день прострочення.

Згідно з умовами п. 2.5 договору, у разі виявлення позивачем недоліків під час приймання продукції за якістю, відповідач зобов'язався здійснити заміну продукції упродовж 30 календарних днів з моменту отримання від покупця відповідної вимоги. Продукція відносно якої проводиться заміна вважається непоставленою.

Отже, сторони в умовах п. 2.5. договору погодили ту обставину, що поставка продукції неналежної якості вважається непоставкою взагалі такої продукції.

При цьому судом враховується той факт, що заміна відповідачем продукції неналежної якості фактично свідчить про визнання ним факту поставки неякісного товару.

Також продукція неналежної якості, яка була замінена відповідачем, в подальшому ним була реалізована третій особі, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість провести експертне дослідження для з'ясування рівня якості такої продукції.

Як встановлено судом, поставку продукції було здійснено 17.11.2017, що підтверджується видатковою накладною від 17.11.2017 №РН-0000867.

Враховуючи положення специфікації № 1, в частині строків оплати та поставки, здійснення позивачем попередньої оплати (07.08.2017) та момент поставки (17.11.2017), термін прострочення з поставки продукції становить 70 днів з 07.09.2017 по 16.11.2017.

Судом було перевірено розрахунок позивача про стягнення суми пені, у зв'язку з простроченням здійснення поставки продукції, та встановлено, що останній є арифметично вірним у відповідності до якого з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню пеня у розмірі 10 038,86 грн.

Також позивачем на підставі абзацу 2 п. 2 статті 231 Господарського кодексу України нараховано 14 444,46 грн штрафу за порушення строків поставки продукції понад 30 днів.

Частино 2 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Оскільки позивач є суб'єктом господарювання, який належить до державного сектора економіки, з урахуванням того, що відповідачем прострочено виконання зобов'язання понад 30 днів, то позивачем правомірно нараховано 14 444,46 грн штрафу за прострочення виконання зобов'язань на підставі абзацу 2 п. 2 статті 231 Господарського кодексу України

Що ж до стягнення 41 269,90 грн штрафу за поставку продукції неналежної якості, то слід зазначити таке.

Пунктом 7.4 Договору встановлено, що у випадку поставки продукції неналежної якості та/або номенклатури постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості; підтвердженням якості та номенклатури поставленої продукції є акт вхідного контролю покупця.

Беручи до уваги, що актом вхідного контролю від 11.09.2017 № 889 встановлено неналежну якість продукції, сторонами у Договорі погоджено, що підтвердженням якості та номенклатури поставленої продукції є акт вхідного контролю покупця, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ніссенс-Україна (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Хвойки, 18/14, код ЄДРПОУ 32824488) на користь Державного підприємства Житомирський бронетанковий завод (місцезнаходження: 12441, Житомирська обл., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, код ЄДРПОУ 07620094) 10 038,86 грн пені, 14 444,46 грн штрафу за прострочення виконання зобов'язань понад тридцять днів, 41 269,90 грн штрафу за поставку продукції неналежної якості та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно ч.1 ст.256 та п.п. 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 27.04.2018

Суддя Спичак О.М.