Ухвала

від 25.04.2018 по справі 908/4008/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/4008/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 11.12.2017

у складі колегії суддів: Сгари Е.В. (головуючого), Будко Н.В., Мартюхіної Н.О.,

та на ухвалу Господарського суду Донецької області

від 14.08.2017

у складі судді: Курило Г.Є.

за скаргою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

у справі № 908/4008/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Даком",

про стягнення 4 672 819,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся через Донецький апеляційний господарський суду до Верховного Суду з касаційною скаргою від 11.01.2018 № 120/02.2-531 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі № 908/4008/15, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

23.01.2018, на підставі пункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 908/4008/15 Господарського суду Донецької області разом з вказаною касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/4008/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Білоус В.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Проте, до касаційної скарги відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.01.2018 № 120/02.2-53 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору строком на 15 днів у даній справі з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017, яка діяла на момент подачі клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31213207700007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі № 908/4008/15.

Крім того, згідно пункту 14 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частина третя статті 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, визначала, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області постанова Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 908/4008/15 набрала законної сили - 11.12.2017, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 02.01.2018, оскільки 31.12.2017 та 01.01.2018 - неробочі дні.

В даному випадку, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 908/4008/15 - 11.01.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, текст касаційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвали Господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі № 908/4008/15, яке мотивоване тим, що до відділу повний текст оскаржуваної постанови надійшов 22.12.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 288 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, враховуючи зазначене та те, що скаржник не приймав участі в засіданні суду апеляційної інстанції, останній вважає, що останній день подачі касаційної скарги є 11.01.2018, а тому наявні всі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки, за вказаних скаржником обставин (отримання копії оскаржуваної постанови 22.12.2017) він не був позбавлений права та можливості звернутись із касаційною скаргою у визначені господарським процесуальним законодавством строки на касаційне оскарження, адже останній день строку припадав на 02.01.2018. Крім того, матеріали касаційної скарги містять копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції відправлялась скаржнику копія оскаржуваної постанови, і згідно ідентифікатора міжнародного поштового відправлення, на вказаній копії листа, вказаний лист вручено адресату - 19.12.2017. Також безпідставними є доводи заявника, що останній день подачі касаційної скарги, з врахуванням ч. 2 ст. 288 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, є 11.01.2018, оскільки з врахуванням вручення скаржнику копії оскаржуваної постанови 19.12.2017, останнім днем звернення було б 09.01.2018 (оскільки 08.01.2018 - неробочий день), а отже за вказаних обставин, скаржником також не зазначено об'єктивних обставин, які перешкодили йому звернутися з касаційною скаргою у двадцятиденний строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду з моменту вручення йому оскаржуваного судового рішення.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвали Господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі № 908/4008/15 задоволенню не підлягає.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.01.2018 № 120/02.2-531 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі № 908/4008/15 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Також, матеріали касаційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області містять клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі № 908/4008/15, яку залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 908/4008/15, до ухвалення рішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.01.2018.

Оскільки касаційна скарга відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.01.2018 № 120/02.2-531 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі № 908/4008/15 підлягає залишенню без руху, то розгляд зазначеного клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору на 15 днів у даній справі.

2. Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.01.2018 № 120/02.2-531 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі № 908/4008/15 залишити без руху.

3. Надати відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк на усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 18 травня 2018 року.

4. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі № 908/4008/15.

5. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області має право у термін до 18 травня 2018 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

6. Документи про усунення недоліків та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус