Ухвала

від 02.05.2018 по справі 5023/5660/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Справа № 5023/5660/12

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" (вх.№ 791) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2018 у справі №5023/5660/12

за заявою фізичної особи-підприємця Антоненко Нелі Володимирівни, м. Південне,

до фізичної особи-підприємця Антоненко Нелі Володимирівни, м. Південне,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2018 у справі №5023/5660/12 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено ліквідатору у задоволенні заяви (вх. № 5800 від 02.03.2018 р.) в частині визнання недійсними договорів дарування нежитлової будівлі, корівника, загальною площею 1816,20 кв.м, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бистре, Фермерський в'їзд, буд. 3-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 83053363251, № запису про право власності 1303167 та 1303400, укладених 14.06.2013 р. між Антоненком Олександром Михайловичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. та зареєстрованих в реєстрі за № 2046 та № 2048, та в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку житлового з допоміжними будівлями та спорудами, загальною площею 83,0 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: 8369761, № запису 2100 в книзі 16, укладеного 18.05.2011 р. між Антоненком Олександром Михайловичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражею Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1661. Заяву ліквідатора (вх. № 5800 від 02.03.2018 р.) в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів залишено без розгляду.

ТОВ "Агропродекспорт" з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2018 у справі №5023/5660/12 повністю і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 10 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищенаведене, заявник апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2018 у справі №5023/5660/12 у розмірі 5286,00 грн.

Проте до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, про що господарським судом Харківської області складено акт від 23.04.2018.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2018 залучено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3) до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги вищезазначеним учасникам справи про банкрутство.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме: відбитку штампу Укрпошта на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 03.04.2018 (повний текст ухвали складено 05.04.2018) подана 20.04.2018, тобто з пропуском відповідного строку.

В апеляційній скарзі ТОВ "Агропродекспорт" зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано товариством рекомендованим листом 10.04.2018, отже перебіг строку для апеляційного оскарження починається 11.04.2018, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 20.04.2018.

Відповідно до частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 2 - 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, направлення копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство, а також відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2018 у справі №5023/5660/12 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, а також надати докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн. та направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Крестьянінов О.О.