Ухвала

від 02.05.2018 по справі 5023/5660/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Справа № 5023/5660/12

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" (вх. № 792) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2018 у справі №5023/5660/12

за заявою фізичної особи-підприємця Антоненко Нелі Володимирівни, м. Південне,

до фізичної особи-підприємця Антоненко Нелі Володимирівни, м. Південне,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2018 у справі №5023/5660/12 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора; вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна банкрута ФОП Антоненко Н.В., ухвалено вважати погашеними; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Антоненко Нелі Володимирівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1); провадження у справі припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Антоненко Нелі Володимирівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи-підприємця з обліку.

ТОВ "Агропродекспорт" з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2018 у справі №5023/5660/12 повністю і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий сбір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, заявник апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2018 у справі №5023/5660/12 (затвердження звіту ліквідатора) у розмірі 1762,00 грн.

Проте до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, про що господарським судом Харківської області складено акт від 23.04.2018.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

З матеріалів апеляційної скарги, а саме: відбитку штампу Укрпошта на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду від 03.04.2018 (повний текст складено 05.04.2018) подана 20.04.2018, тобто з пропуском відповідного строку.

В апеляційній скарзі ТОВ "Агропродекспорт" зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано товариством рекомендованим листом 10.04.2018, отже перебіг строку для апеляційного оскарження починається 11.04.2018, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 20.04.2018.

Відповідно до частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 2 - 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2018 у справі №5023/5660/12 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, а також надати докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Крестьянінов О.О.