Ухвала

від 02.05.2018 по справі 2-285/08

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-285/08

УХВАЛА

іменем України

02 травня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Ленінського районного суду м. Луганська № 2-285/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 січня 2018 року судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі Ленінського районного суду м. Луганська № 2-285/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на підставі рішення судді Шембелян В.С. Ленінського районного суду м. Луганська від 04 березня 2008 року по цивільній справі № 2-285/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинивидано виконавчий лист, який в подальшому був пред'явлений до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. Оригінал виконавчого листа було втрачено у зв'язку з проведенням АТО. Заявник у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, завчасно надала заяву про розгляд справи без її участі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Цивільна справа № 2-285/08 Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не була передана. Загальновідомим є той факт, що місто Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, отже є всі підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-285/08 Ленінського районного суду м. Луганська. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (повний доступ Сватівського районного суду Луганської області), містяться відомості про цивільну справу № 2-285/08 , за результатами розгляду якої 04 березня 2008 року Ленінським районним судом м. Луганська було ухвалено рішення, яким уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані. Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно з метою видачі дублікату виконавчого листав про стягнення аліментів. За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 04 березня 2008 року по справі № 2-285/08.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 354 , 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження Ленінського районного суду м. Луганська справа № 2-285/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її матері в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 04 березня 2008 року:

Справа №2-285/08 г.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 рокум. Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Шембелян B.C., при секретарі Бітківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з уточненим позовом, в обґрунтовування якого вказала наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому 20.01.2007 року Ленінським відділом РАЦС Луганського МУЮ шлюбі, актовий запис № 14. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 18.07.2007 року сторони однією родиною не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері. Матеріальної допомоги від відповідача на утримання дитини позивачка не отримує. Дитина страждає екссудативно-катаральним діатезом, у зв'язку з чим знаходиться на спеціальному харчуванні. Позивачка має відомості про місце неофіційної роботи відповідача, знає, що його заробіток носить мінливий та нерегулярний характер. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку відповідача щомісячно з 28.08.2007 року і до повноліття дитини та на її утримання в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку відповідача щомісячно з 28.08.2007 року.

В попередньому судовому засіданні позивач не визнав позовних вимог, подав зустрічний позов, в якому оспорював своє батьківство відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просив виключити з актового запису про народження дитини запис про його батьківство.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, уточнила розмір позовних вимог, збільшивши їх розмір до 500 гривень - на дитину та на своє утримання до досягнення сином 3-х річного віку, дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила задовольнити її вимоги. Зустрічний позов не визнала в повному обсязі, посилаючись на висновок медико-гентичної експертизи.

У зв'язку з заявою відповідача про те, що він, враховуючи висновки медико-гентичної експертизи, не підтримує вимоги зустрічного позову, суд залишив без розгляду зустрічний позов ухвалою від 04.03.2008 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково, надавши заперечення, де зазначив, що має постійне місце роботи та заробітну плату в Луганському міжрайонному управлінні з експлуатації газового господарства, тому, на його думку, немає підстав стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Він не має змоги надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки, у зв'язку з тим, що згоден виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку на утримання дитини, крім того, він мешкає з батьком пенсіонером, який також потребує матеріальної допомоги. Вважає, що вимоги про стягнення з нього грошових коштів, пов'язаних з додатковими витратами, які викликані особливими обставинами - хворобою дитини, не можуть бути задоволені у зв'язку з відсутністю відомостей від лікаря про необхідність особливого харчування чи витрат на лікування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати

ДИТИНУ ДО ДОСЯГНЕННЯ НЕЮ ПОВНОЛІТТЯ.

2

При визначенні розміру аліментів, як передбачено ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище дитини, стан здоров"я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб, інші обставини, що мають значення для справи. При цьому такий розмір не може бути менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому 20.01.2007 року Ленінським відділом РАЦС Луганського МУЮ шлюбі, актовий запис № 14, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, домовленість про спосіб виконання батьками обов'язку утримувати дитину сторонами не досягнута. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Доводи позивачки підтверждені: копією свідоцтва про шлюб від 20.01.2007 року, копією свідоцтва про народження дитини від 23.07.2007 року, довідкою про склад суду №143 від 24.09.2007 року, довідкою Луганської міської багатопрофільної дитячої лікарні № 1, висновком медико-гентичної експертизи № 655 від 21.01.2008 року.

На цей час суд не знаходить підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки, відповідно до довідки № 82 від 27.02.2008 року, наданої відповідачем, він з 11.12.2007 року працює слюсарем в управлінні „Луганськміжрайгаз", за основною формою працевлаштування і має постійний, регулярний заробіток.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що між сторонами відсутня домовленість про спосіб утримання їх неповнолітньої дитини, яка проживає з матір"ю, і що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки кошти на утримання неповнолітнього сина (аліменти) з 28.08.2007 року до 11.12.2007 року в розмірі 200 гривень, а з 11.12.2007 року до досягнення дитиною повноліття в розмірі !4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та аліменти на утримання позивачки - щомісячно за період з 28.08.2007 року до 11.12.2007 року в розмірі 200 гривень, а з 11.12.2007 року до досягнення дитиною 3-х річного віку в розмірі 1А частини всіх видів заробітку (доходу).

При встановленні розміру аліментів суд не бере до уваги доводи відповідача, що він має на утриманні батька-пенсіонера, оскільки ці обставини не підтверджені відповідними доказами.

Суд вважає, що виходячи з матеріального і сімейного стану відповідача, він має можливість таку допомогу надавати.

Доказами, що надані позивачкою дійсно підтверджено, що на даний час дитина страждає екссудативно-катаральним діатезом, у зв'язку з чим знаходиться на спеціальному харчуванні і потребує додаткових витрат, що мають бути предметом окремо заявлених позовних вимог, відповідно до ст. 185 СК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача суд покладає судові витрати у справі, що підлягають стягненню з нього в доход держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 84, 181, 182, 184, Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: вул. Переяславська, 34, м. Луганська, працює на посаді учня слюсаря з експлуатації та ремонту газового обладнання цеху експлуатації Луганського міжрайонного управління

3

газового господарства ВАТ Луганськгаз на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - щомісячно: за період з 28.08.2007 року до 11.12.2007 року в розмірі 200 гривень, а з 11.12.2007 року до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: вул. Переяславська, 34, м. Луганська, працює на посаді учня слюсаря з експлуатації та ремонту газового обладнання цеху експлуатації Луганського міжрайонного управління газового господарства ВАТ Луганськгаз на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як матері малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - щомісячно: за період з 28.08.2007 року до 11.12.2007 року в розмірі 200 гривень, а з 11.12.2007 року до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави суму судового збору в розмірі 110 гривень, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Сватівський районний суд Луганської області. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Попова