Ухвала

від 27.04.2018 по справі 742/3569/17

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/471/18

Єдиний унікальний № 742/3569/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017271210000098 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017271210000098 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42017271210000098 від 20 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2017 року надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що на її думку ОСОБА_6 протиправно, нібито за рішенням Удайцівської сільської ради, надано в оренду для городництва земельну ділянку (кад. номер 7424189400:01:001:0231) загальною площею 2,00га, що розташована по АДРЕСА_1 , тому що згідно рішення 31 сесії VІ скликання від 08 серпня 2013 року, де розглядалось питання про передачу у власність зазначеної земельної ділянки ОСОБА_5 , їй було забезпечено надання цієї земельної ділянки після виготовлення технічної документації.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 , дала показання, що 06 серпня 2013 році вона звернулась із заявою до Удайцівської сільської ради про передачу їй у власність земельної ділянки (кад. номер 7424189400:01:001:0231) загальною площею 2,00 га, що розташована по АДРЕСА_1 та яка перебувала у неї в користуванні. На сесії Удайцівської сільської ради було прийнято рішення згідно її заяви, про розробку технічної документації на землю, однак цього рішення їй на руки ніхто не видавав до 26 березня 2017 року. Саме, 26 березня 2017 року вона отримала в Удайцівській сільській раді рішення тридцять першої сесії шостого скликання від 08 серпня 2013 року, де зазначено, що заслухавши її заяву, вирішили остаточне рішення про передачу у власність земельної ділянки прийняти на сесії сільської ради після виготовлення технічної документації із землеустрою. Проте, в січні 2017 року, вона зверталась у сільську раду по питанню подальших дій відносно оформлення прав власності на зазначену земельну ділянку, однак голова Удайцівської сільської ради повідомила їй, що ніяких документів не потрібно виготовляти, та що вона може і надалі користуватися зазначеною земельною ділянкою. Однак, 25 березня 2017 року на земельній ділянці було проведено виділення меж, і на даний час нею користується ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка голова Удайцівської сільської ради ОСОБА_7 дала показання, що проект рішення тридцять першої сесії шостого скликання Удайцівської сільської ради від 08 серпня 2013 року було складено секретарем Удайцівської сільської ради ОСОБА_8 на робочому комп`ютері, який розташований у адміністративній будівлі Удайцівської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Удайці, вул. Кооперативна, буд.36.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № С-9609/0-3665/6-17 від 03 травня 2017 року - на звернення ОСОБА_6 до Удайцівської сільської ради, земельну ділянку (кад. номер 7424189400:01:001:0231) загальною площею 2,00 га, що розташована по АДРЕСА_1 надано йому в оренду для городництва.

25 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року було здійснено тимчасовий доступ до інформації стосовно створення електронного документу, а саме рішення тридцять першої сесії шостого скликання Удайцівської сільської ради від 08 серпня 2013 року, яка знаходиться на жорсткому диску робочого комп`ютера Удайцівської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Удайці, вул.Кооперативна, буд.36, в ході якого було з`ясовано, за участю спеціаліста з обслуговування комп`ютерних систем і мереж, що інформація, доступ до якої надано знищена або видалена, та для встановлення даних, які раніше зберігались на зазначеному жорсткому диску необхідно призначити комп`ютерну експертизу, тому в ході проведення тимчасового доступу до інформації було вилучено системний блок Intel ® Celeron ®, який в подальшому було визнано речовим доказом.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що при проведенні слідчим тимчасового доступу до речей і документів, а саме рішення тридцять першої сесії шостого скликання Удайцівської сільської ради від 08 серпня 2013 року, яка знаходиться на жорсткому диску робочого комп`ютера було встановлено, що дана інформація знищена або видалена, та для встановлення даних, які раніше зберігались на зазначеному жорсткому диску необхідно призначити комп`ютерну експертизу, та з метою забезпечення збереження системного блоку як речового доказу, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та заборону на відчуження, розпорядження та користування Удайцівською сільською радою.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просила його задовольнити.

Представник Удайцівської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017271210000098 в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом підробки рішення сесії Удайцівської сільської ради про розгляд заяви ОСОБА_5 про надання їй земельної ділянки, яке на розгляд сесії фактично не виносилось.

30 березня 2018 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/316/18 (єдиний унікальний №742/3569/17) задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017271210000098 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю огляду інформації стосовно створення електронного документу, а саме рішення тридцять першої сесії шостого скликання Удайцівської сільської ради від 08 серпня 2013 року, яка знаходиться на жорсткому диску робочого комп`ютера Удайцівської сільської ради та зняття копії вказаної інформації без вилучення жорсткого диску.

У відповідності до копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25 квітня 2018 року, встановлено, що інформація, доступ до якої надано Удайцівською сільською радою, знищена або видалена, та для встановлення даних, які раніше зберігались на зазначеному жорсткому диску необхідно призначити комп`ютерну експертизу, тому в ході проведення тимчасового доступу до інформації було вилучено системний блок Intel ® Celeron ® .

Постановою слідчого від 25 квітня 2018 року системний блок Intel ® Celeron ® визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017271210000098 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 25 квітня 2018 року при проведенні слідчим тимчасового доступу до речей і документів, а саме рішення тридцять першої сесії шостого скликання Удайцівської сільської ради від 08 серпня 2013 року, яке знаходиться на жорсткому диску робочого комп`ютера на підставі ухвали слідчого судді, було встановлено, що дана інформація знищена або видалена, та для встановлення даних, які раніше зберігались на зазначеному жорсткому диску необхідно призначити комп`ютерну експертизу, та даний системний блок був вилучений та визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу і запобіганню можливості його втрати, знищення чи псування, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню. Клопотання слідчого в частині заборони Удайцівській сільській раді на відчуження, розпорядження та користування даним системним блоком, слід задовольнити частково, заборонивши власнику відчужувати та розпоряджатися даним системним блоком, залишивши право користування системним блоком після проведення відповідної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017271210000098 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на системний блок Intel ® Celeron ®, який було вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів 25 квітня 2018 року в приміщенні Удайцівської сільської ради.

Заборонити Удайцівській сільській раді відчужувати та розпоряджатись системним блоком Intel ® Celeron ®, залишивши право користування системним блоком після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та направити Удайцівській сільській раді.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1