Ухвала

від 02.05.2018 по справі 918/883/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/883/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ВКЗ-Дебют"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2018

за скаргою Приватного підприємства "ВКЗ-Дебют"

на дії Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Приватного підприємства "ВКЗ-Дебют"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 279 586,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 Приватне підприємство "ВКЗ-Дебют" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 918/883/16.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "ВКЗ-Дебют" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 918/883/16 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, та касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку. Надано скаржникові строк для усунення недоліків до 16.04.2018, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 30.03.2018 скаржником отримано 12.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.04.2018 Приватним підприємством "ВКЗ-Дебют" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.03.2018 надіслано заяву про усунення недоліків № 15 від 14.04.2018 з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, які надійшли на адресу Касаційного господарського суду 19.04.2018.

Заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова Рівненського апеляційного господарського суду була отримана скаржником 06.02.2018, але через хворобу директора Приватного підприємства "ВКЗ-Дебют" Деркач Л. М. з 16.02.2018 по 28.02.2018 строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 918/883/16 був пропущений. На підтвердження зазначеного скаржником додано ксерокопію медичної картки.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів не вважає наведені обставини в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки додана копія медичної картки не є належним доказом, який підтверджує те, що скаржник не мав об'єктивної можливості звернутися з касаційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення йому постанови, а саме: з 06.02.2018 (дата отримання оскаржуваної постанови апеляції Приватним підприємством "ВКЗ-Дебют") - до 26.02.2018, а також після закінчення цього строку та до дати фактичного звернення - 01.03.2018. Належних доказів, таких як листок непрацездатності на ім'я Деркач Л. М., скаржником Суду не надано.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/883/16 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ВКЗ-Дебют" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підстави, зазначенні скаржником в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "ВКЗ-Дебют" у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/883/16 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ВКЗ-Дебют" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2018.

3. Направити Приватному підприємству "ВКЗ-Дебют" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 25 аркушах, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.1009972091.1 від 13.04.2018 на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак