Постанова

від 02.05.2018 по справі 500/2513/18

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/2513/18 Провадження № 3/500/697/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у відношенні:

громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Бйорхеім Стіан (BJORHEIM STIAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Рогаленд Политидистрикт, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 146387 від 02.05.2018 року, 29.04.2018 року о 20:00 год. на ділянці відповідальності ВПС Ізмаїл був виявлений та затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль в районі п/зн 1376 на 84 км. берега річки Дунай громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Бйорхеім Стіан, який намагався незаконно перетнути державний кордон України по річці Дунай за допомогою двох пластикових бочок у напрямку м. Ізмаїл(Україна) - м. Пардіно (Румунія).

Відповідно до ч. 1 ст. 204 - 1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В судовому засіданні Бйорхеім Стіан (BJORHEIM STIAN) не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що 29.04.2018 року він не намагався перетнути кордон. На момент затримання він лежав на землі знявши чоботи та намагався висушити свої шкарпетки, які намочив заходячи у річку. Пояснив, що не мав наміру перетинати кордон України і йому не було відомо про заборону знаходитись на вказаній ділянці берега річки Дунай. Зазначив, що мав при собі дві пластикові бочки об'ємом 50 літрів кожна, в яких зберігав свої особисті речі та воду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 146387 від 02.05.2018 року та інші матеріали, долучені до нього, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні Бйорхеім Стіан (BJORHEIM STIAN) має бути закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 -1 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи, як доказ, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, сам по собі він не доводить вину Бйорхеім Стіан у вчиненні правопорушення, оскільки у ньому не зазначені свідки події, хоча в протоколі зазначено, що Бйорхеім Стіан був виявлений та затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль тобто були наявні свідки.

Прокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 146387 від 02.05.2018 року був складений за участі перекладачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому в протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додається на окремому аркуші.

Письмові пояснення Бйорхеім Стіан без дати, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення складені за участі перекладача ОСОБА_5 який займає посаду начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу, тому суддя критично ставиться до вказаних пояснень та не приймає їх до уваги.

З довідки за результатами проведення первинних фільтраційно-перевірочних заходів відносно затриманого громадянина ОСОБА_2 BJORHEIM STIAN, складеної начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу підполковником ОСОБА_5 вбачається, що на запитання чому він опинився біля р. Дунай з бочками Бйорхеім Стіан відповів: 29.04.2018 року близько 12-00 год. він виселився з готелю та пішов погуляти по місту, бочки придбав для того, щоб туди скласти свої речі до річки пішов орієнтуючись по карті, яка в нього була з собою, з його слів з ним таке час від часу буває, що він хоче залишитись на одинці (розлади в голові) тому він пішов до річки. З його слів наміру перепливати річку в нього не було. Добирався до річки в пішому порядку.

Відповідно матеріалів щодо затримання громадянина ОСОБА_2 на ділянці ВПС Ізмаїл Ізмаїльського прикордонного загону від 29.04.2018 року, о 20:00 год. 29.04.2018 року прикордонним нарядом ГрР , в районі прикордонного знаку № 1376 (берег 84 км річки Дунай), було виявлено громадянина ОСОБА_2 з документами (ЗЗП), який намагався перетнути державний кордон України в бік Румунії на напрямку м. Ізмаїл (Україна) - м. Пардіна (Румунія) за допомогою підручних засобів (дві пластикові бочки). У бочках знаходились особисті речі та вода.

Відповідно до диспозиції ст. 204-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а також за ті самі, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зазначена норма закону, передбачає наявність умислу, оскільки особа, яка його вчиняє, має, відповідно до приписів ст. 10 КУпАП усвідомлювати протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В судовому засіданні встановлено, що Бйорхеім Стіан (BJORHEIM STIAN) знаходився на березі річки Дунай, лежав на землі без чоботів та просушував ноги, вказані дії були розцінені особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, як намагання перетнути державний кордон України, однак матеріалами справи та поясненнями Бйорхеім Стіан (BJORHEIM STIAN) вказане твердження спростовується.

Наявність у Бйорхеім Стіан двох пластикових бочок з особистими речами та водою може вказувати на його можливу підготовку до перетинання або спроби перетинання державного кордону України, однак ч. 1 ст. 204 - 1 КУпАП не передбачає відповідальності за підготовку до перетинання або спроби перетинання державного кордону України.

Враховуючи відсутність обєктивних доказів винуватостіБйорхеім Стіан (BJORHEIM STIAN) вважаю, що у діях Бйорхеім Стіан (BJORHEIM STIAN) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ст.247, ст.ст.276, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Бйорхеім Стіан (BJORHEIM STIAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 -1 КУпАП.

Повернути громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 Бйорхеім Стіан (BJORHEIM STIAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, речі вилучені згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.04.2018 року, крім заборонених речей.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_6