Ухвала

від 20.11.2018 по справі 500/2513/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 500/2513/18

20 листопада 2018 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бучацької районної ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької районної ради від 02 листопада 2018 року №708 "Про внесення змін в назву юридичної особи - комунальної організації (установи, закладу) "Бучацька централізована клубна система", адресу її місцезнаходження та затвердження статуту в новій редакції".

Одночасно з пред'явленням позову позивачем через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Бучацької районної ради Тернопільської області від 02 листопада 2018 року №708 "Про внесення змін в назву юридичної особи - комунальної організації (установи, закладу) "Бучацька централізована клубна система", адресу її місцезнаходження та затвердження статуту в новій редакції".

Зазначена заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що результати проведення реорганізації можуть суттєво завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову суд здійснив без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави забезпечення позову, а також види забезпечення позову в адміністративному процесі.

Можливі ситуації, коли зволікання з вирішенням адміністративної справи може завдати непоправної шкоди позивачеві. У зв'язку з цим у адміністративному процесуальному законодавстві існує інститут забезпечення позову, що дає можливість суду до прийняття рішення у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, зокрема, якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Позивач у заяві про забезпечення позову посилається на те, що результати проведення реорганізації можуть суттєво завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до пунктів 1,2,4 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно - правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з частиною другою статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Однак, заявляючи заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Бучацької районної ради Тернопільської області від 02 листопада 2018 року №708 "Про внесення змін в назву юридичної особи - комунальної організації (установи, закладу) "Бучацька централізована клубна система", адресу її місцезнаходження та затвердження статуту в новій редакції" позивач не навів жодних об'єктивних обставин, згідно яких суд мав би винести рішення про забезпечення позову у відповідності до статей 150, 151 КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити .

Керуючись статтями 150-154, 156, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 від 19.11.2018 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Бучацької районної ради Тернопільської області від 02 листопада 2018 року №708 "Про внесення змін в назву юридичної особи - комунальної організації (установи, закладу) "Бучацька централізована клубна система", адресу її місцезнаходження та затвердження статуту в новій редакції" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2018.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.