Рішення

від 25.04.2018 по справі 822/852/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/852/18

РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Бандури І.М., представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ДП Пасічна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ДП Пасічна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 08 грудня 2017 року №380199/30925481 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "ДП Пасічна" та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 жовтня 2017 року №2 подану Фермерським господарством "ДП Пасічна".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 08 грудня 2017 року №380199/30925481 про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 31 жовтня 2017 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, податковий орган зазначає, що надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування.

Позивач не погоджується із прийнятими відповідачем рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову, в яких зазначив, що на прийняття оскаржуваного рішення вплинуло те, що в ДФС була відсутня інформація необхідна для підтвердження наявності основних засобів та складських приміщень по платнику податків, а також те, що платником не надано документи, відповідно до яких можливо встановити відповідність обсягів цукрових буряків.

Отже на думку відповідача податкова накладна складена з порушенням законодавства, а надані документи не дали можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної.

Заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що ФГ "ДП Пасічна" перебуває на податковому обліку в Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та займається вирощуванням зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, вид економічної діяльності: 01.11.

03 жовтня 2017 року між ФГ "ДП Пасічна" (Продавець) та ТОВ "Старокостянтинівцукор" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу цукрових буряків урожаю 2017 року для виробництва цукру №03/5-10/17 КП за умовами якогоФГ "ДП Пасічна" зобов'язується поставити Покупцю 764 тонн цукрових буряків.

31 жовтня 2017 року на виконання умов вказаного договору ФГ "ДП Пасічна" згідно видаткової накладної №4 від 31 жовтня 2017 року поставлено ТОВ "Старокостянтинівцукор" 763,8 т. цукрового буряку та складено податкову накладну №2 від 31 жовтня 2017 року на суму 611043,06 грн, з яких ПДВ складає 101840,51 яку ФГ "ДП Пасічна" подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23 листопада 2017 року відповідно до Квитанції №1 податкову накладну № 2 від 31 жовтня 2017 року прийнято Державною фіскальною службою України, а реєстрацію зупинено. Зазначено, що реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/КР в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

04 грудня 2017 року ФГ "ДП Пасічна" направлено на адресу ДФС України повідомлення № 4 та пояснення з копіями документів, в яких позивач зазначив, що платник податків самостійно виростив цукровий буряк, який було реалізовано ТОВ "Старокостянтинівцукор". На підтвердження позивачем надано відповідачу документи фінансово-господарської діяльності.

08 грудня 2017 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №380199/30925481 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

ФГ "ДП Пасічна" було подано скаргу на рішення №380199/30925481 від 08 грудня 2017 року, на яку отримало рішення ДФС від 22 грудня 2017 року за №41985/30925481 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Вважаючи, що рішення комісії ДФС України №380199/30925481 від 08 грудня 2017 року прийнято з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 p.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених Наказом МФУ №567 від 13 червня 2017 року, міститься визначення таких критеріїв (Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями):

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Таким чином, визначення фіскальним органом у Квитанції №1 від 14 листопада 2017 року конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі МФУ №567 від 13 червня 2017 року "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Вичерпний перелік документів).

Згідно п. 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Водночас, як встановив суд, у Квитанції №1 від 14 листопада 2017, відповідачем не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" №190 від 29 березня 2017 року (далі - Постанова №190) визначено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування визначені абзацом 2 Постанови №190, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже оскаржене позивачем рішення комісії ДФС України від 08 грудня 2017 року №380199/30925481 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31 жовтня 2017 року не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальне твердження, що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Проте, у вказаному рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, в ході судового розгляду ФГ "ДП Пасічна" надано суду фінансово - господарську документацію, що підтверджує реальність здійснених позивачем господарських операцій, а також в ході судового розгляду суд встановив, що станом на 01 грудня 2017 року в ФГ "ДП Пасічна" перед ТОВ "Старокостянтинівцукор" рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 611 040 грн, яка виникла на підставі договору №27/1-03/17ТК купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту від 27 березня 2017 року, згідно умов якого, ТОВ "Старокостянтинівцукор" поставив ФГ "ДП Пасічна" насіння цукрового буряку в кількості 120 коробок за ціною 311040 грн. з ПДВ та на підставі договору поставки №23/2-10/17 від 23 жовтня 2017 року згідно умов якого ТОВ "Старокостянтинівцукор" поставив ФГ "ДП Пасічна" цукор білий кристалічний обсягом 20000 кг за ціною 300000 грн. з ПДВ.

Також станом на 01 грудня 2017 року в ТОВ "Старокостянтинівцукор" перед ФГ "ДП Пасічна" рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 611043,06 грн. яка виникла на підставі договору купівлі-продажу цукрових буряків урожаю 2017 року для виробництва цукру №03/5-10/17КП від 03 жовтня 2017 року згідно умов якого ФГ "ДП Пасічна" поставило ТОВ "Старокостянтинівцукор" цукровий буряк урожаю 2017 року обсягом 763,8 т на загальну суму 611043,06 грн.

Сторони маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги строк виконання яких настав дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, укласти угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15 грудня 2017 року. За вищевказаною угодою вказані вище зобов'язання між сторонами заліковано в сумі 611040 грн, отже сторони повністю розрахувались між собою. Враховуючи що зобов'язання ФГ "ДП Пасічна" перед ТОВ "Старокостянтинівцукор" становили 611 040 грн., а поставка ФГ "ДП Пасічна" цукрового буряка для ТОВ "Старокостянтинівцукор" відбулась на загальну суму 611043 грн, тому після укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15 грудня 2017 року ТОВ "Старокостянтинівцукор" зобов'язується сплатити на користь ФГ "ДП Пасічна" заборгованість в сумі 3,06 грн, що підтверджується відповідними первинними документами та картками рахунків долучених до матеріалів справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем повністю виконані вимоги Податкового кодексу України щодо складання та реєстрації податкової накладної №2 від 31 жовтня 2017 року та сплачено податкове зобов'язання з податку на додану вартість по даній господарській операції.

Таким чином, беручи до уваги наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність проведення ФГ "ДП Пасічна" господарських операцій, суд вважає, що уповноважений контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 31 жовтня 2017 року.

Отже суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 08 грудня 2017 року №380199/30925481 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовна вимога позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 жовтня 2017 року №2 подану Фермерським господарством "ДП Пасічна" також є обґрунтованою, а тому з метою захисту прав позивача підлягає задоволенню.

Згідно з п.49.13 ст.49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ФГ "ДП Пасічна", а тому даний адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "ДП Пасічна" (вул. Радгоспна, 3, Пасічна, Старосинявський район, Хмельницька область, 31414, код 30925481) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04053, код 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 08 грудня 2017 року №380199/30925481 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "ДП Пасічна".

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 жовтня 2017 року №2 подану Фермерським господарством "ДП Пасічна".

Стягнути на користь Фермерського господарства "ДП Пасічна" 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Повне рішення складене 02 травня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_3