Постанова

від 08.09.2009 по справі 4-513/09

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о проведении обыска жилища или иного владения лица

№ 4-513/09

 08 сентября 2008 года судья Самарского районного суда г. Днепропетровска Сухоруков А.А.,  рассмотрев представление следователя прокуратуры Самарского района г.Днепропетровска ОСОБА_1 о проведении обыска жилища или иного владения лица,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Самарского района г. Днепропетровска проводится досудебное следствие по уголовному делу № 68099046, возбужденному прокурором Самарского района г. Днепропетровска по факту мошенничества, подделки документов и использования заведомо поддельных документов, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 1, 3.

Так, в ходе следствия установлено, что 31.03.2000 года решением Днепропетровского областного совета путем реорганизации создано областное коммунальное предприятие «Днепротеплоенерго», на баланс которого передано коммунальное имущество, в том числе объекты недвижимого имущества нежилого назначения, расположенные по адресам: г. Днепропетровск, ул. Феодосиевская 7, просп. Труда 7 и просп. Труда 12.

Установлено, что неизвестные лица, умышленно, с целью завладения коммунальной собственностью составили ряд поддельных документов, а именно договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Так, неизвестными лицам незаконно, умышленно подделан договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по проспекту Труда, 12 в г. Днепропетровске от 28.04.2008 года, сторонами по которому, выступили ОСОБА_2, от имени компании «ОСОБА_3С.», как продавец, и ЧП «Оптторгсервис» - покупатель, кроме того, неизвестными лицами подделано договор от 27.05.2008 года купли-продажи недвижимого имущества по пр. Труда, 7 в г. Днепропетровске, между представителем компании «Арбистик(НЗ) Лимитед» ОСОБА_4, и ЧП «Компания «Техноимпорт-Украина», а также договор от 12.06.2008 года купли-продажи недвижимого имущества по ул. Феодосивская, 7 в г. Днепропетровск, между представителем компании «Скандитек-Лимитед» ОСОБА_5 и ООО «Елитстрой». На момент заключения вышеупомянутых договоров указанные объекты находились на балансе областного коммунального предприятия «Днепротеплоенерго», которое не совершало никаких действий по его отчуждению.

Продолжая свои преступные намерения, вышеупомянутые лица обратились в Третейский суд в лице третейского судьи Семерун С. А. с исками о признании вышеперечисленных договоров купли-продажи, а также признания права собственности на объекты недвижимого имущества, что расположено по адресам просп. Труда, 7, просп. Труда, 12 и ул. Феодосиевская, 7 в г. Днепропетровск. Иски удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, вследствие мошеннических действий, направленных на незаконное завладение коммунальным имуществом, а также подделки документов - договоров купли-продажи от 28.04.2008, 27.05.2008, 12.06.2008, и их использование, путем обмана, незаконно отчуждено коммунальное имущество - объекты недвижимого имущества нежилого назначения по просп. Труда, 7, просп. Труда, 12 и ул. Феодосиевская, 7 в г. Днепропетровск, в следствии чего причинен ущерб территориальной общине города на общую сумму в 984 925, 5 грн., что в 3581 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

В ходе проведения следственно-оперативных мероприятий  установлено, что согласно решения Третейского суда в лице Третейского судьи Семерун С. А. по иску ЧП «Компания «Техноимпорт-Украина» к представителю компании «Абристик (НЗ) Лимитед» (оффшорная компания с иностранной регистрацией) ОСОБА_6 «О признании договоров купли-продажи по безналичному расчету недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Днепропетровск, просп. Труда 7» от 02.07.2008 отчуждение указанного объекта происходило по следующей схеме:

- 27.01.2000 ГКП «Облтеплосеть» произвело отчуждение объекта по просп. Труда 7 в пользу  ООО «МД»

- 05.12.2001 ООО «МД» произвело отчуждение объекта просп. Труда 7  в пользу оффшорного предприятия «Абристик (НЗ) Лимитед»

- 27.05.2008 «Абристик (НЗ) Лимитед» уполномочило гр. ОСОБА_4 представлять интересы компании для реализации объекта просп. Труда 7 ЧП «Компания «Техноимпорт Украина».

- 04.07.2008 директор ЧП «Компания «Техноимпорт-Украина» обратился в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области с иском о выдаче исполнительного листа и признания решения третейского суда от 02.07.2008 действительным – иск был удовлетворен.

При этом в ходе расследования уголовного дела в Днепропетровском «МБТИ» была произведена выемка инвентарного дела на недвижимое имущество расположенное в

г. Днепропетровск, просп. Труда 7 из которого очевидно, что право собственности на указанный объект с  марта 2000 года числится за ОКП «Днепротеплоэнерго» и более ни на кого не перерегистрировались. Также в ГНИ Жовтневого района г. Днепропетровска произведена выемка деклараций с налога на добавочную стоимость  ЧП «Компания «Техноимпорт-Украина», из полученных документов очевидно, что данные сделки купли-продажи предприятие ЧП «Компания «Техноимпорт-Украина» не осуществляло, в налоговой отчетности (в частности приложениях № 5 к декларациям по НДС), операции по приобретению недвижимости не отражены, что свидетельствует о заведомо притворной сделке и умысле на незаконное завладение имуществом.

    Также в ходе расследования уголовного дела был проведен комплекс мероприятий, направленных на установление и допрос третейского судьи Семеруна С. А., однако установить последнего не представилось возможным. Так, установлено, что в Главном управлении юстиции Днепропетровской области третейский судья Семерун С. А. не зарегистрирован, при этом выездом на место проведение заседания третейского суда по адресу г. Павлоград, ул. Полтавская 17 установлено, что по данному адресу расположено частное домовладение, о существовании в нем третейского суда и о самом судье Семерун жильцам неизвестно, никаких заседаний третейского суда по данному адресу никогда не проводилось. Кроме того, выездом по месту регистрации и проживания гр. ОСОБА_7 в г. Новомосковске установлено, что по данному адресу ОСОБА_7 никогда не проживал.

    Также, для установления истины по делу был допрошен главный бухгалтер ГКП «Облтеплосеть» гр. ОСОБА_8 (находилась в указанной должности до марта 2000), которая пояснила, что ГКП «Облтеплосеть» никогда не отчуждало имущество расположенное по просп. Труда 7, а также то, что указанное недвижимое имущество при реорганизации ГКП «Облтеплосеть» 31.03.2000 было передано на баланс ОКП «Днепротеплоэнерго». При этом с целью установления истины по уголовному делу был допрошен генеральный директор ОКП «Днепротеплоэнерго» гр. ОСОБА_9, который также пояснил, что недвижимое имущество при реорганизации ГКП «Облтеплосеть» 31.03.2000 было передано на баланс ОКП «Днепротеплоэнерго», после чего ОКП «Днепротеплоэнерго» никаких действий по отчуждению указанного объекта недвижимости не совершало.

Исходя из изложенного есть все основания полагать, что соучастником указанного преступления является представитель компании «Абристик (НЗ) Лимитед» (оффшорная компания с иностранной регистрацией) ОСОБА_4, который был ответчиком по гражданскому иску в Третейском суде, подписывал документы относительно отчуждения недвижимого имущества расположенного по адресу г. Днепропетровск, просп. Труда 7, в связи с чем гр. ОСОБА_4 13.06.1972 г. рожд., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, может хранить документы имеющие существенный вес для установления истины по уголовному делу, а также документы подтверждающих отчуждение недвижимого имущества у себя по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представление согласовано с прокурором.

             Принимая во внимание изложенное, имеются достаточные основания для проведении обыска в квартире АДРЕСА_1 корп. 2 в г. Днепропетровск, где могут находиться предметы, документы, печати, оргтехника, черновые записи, имеющие значение для установления истины по делу.

Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дать согласие на проведение обыска в квартире АДРЕСА_1 корп. 2 в

г. Днепропетровск, где могут находиться предметы, документы, печати, оргтехника, черновые записи, имеющие значение для установления истины по делу.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья                         А.А. Сухоруков