Ухвала

від 03.05.2018 по справі 751/6821/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 751/6821/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/795/149/2018 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

03 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції бізнес менеджмент за охорону довкілля» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення документальної позапланової перевірки платника податків ТОВ «ІБМ за охорону довкілля», при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2017270000000054 від 30.08.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах ТОВ «ІБМ за охорону довкілля», в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про проведення позапланової перевірки.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про проведення позапланової перевірки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Посилання апелянта на ухвалу Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верхового Суду від 06 березня 2018 року є безпідставними, оскільки вказане рішення не є остаточним, а тому не може бути висновком у розумінні вищевказаного Закону України.

В той же час, те, що ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про проведення позапланової перевірки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, повністю узгоджується із висновками, викладеними в ухвалі Верховного Суду України від 16 листопада 2017 року щодо встановленої у ч.3 ст.309 КПК України заборони на оскарження в апеляційному порядку.

Відтак, ураховуючи, що адвокатом було подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції бізнес менеджмент за охорону довкілля» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2