Рішення

від 03.05.2018 по справі 921/368/17-г/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

03 травня 2018 рокуСправа № 921/368/17-г/7 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву представника позивача №б/н б/д про стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою , у справі №921/368/17-г/7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбікормовий завод" Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БелТехноКомплект" вул. Шилова, 4, м. Гомель, 246007 (інша відома адреса - 246007, Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Советская, 133В).

про стягнення 23 266,23 доларів США, з яких: 22 500,00 доларів США - основного боргу, 420,56 доларів США - пеня, 345,67 доларів США - 3% річних (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог №18/12/1 від 18.12.2017р.).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.04.2018р. задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з ТОВ "БелТехноКомплект" на користь ТОВ "Тернопільський комбікормовий завод" 22 500,00 доларів США боргу, 345,67 доларів США 3% річних, 342,67 доларів США судового збору. В частині стягнення 420,56 доларів США пені - відмовлено .

Представник позивача подав заяву №б/н б/д, у якій просить вирішити питання розподілу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, та стягнути з ТОВ "БелТехноКомплект" на користь ТОВ "Тернопільський комбікормовий завод" зазначені витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підтвердження чого надав копії Договору про надання правової допомоги, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанцій до прибуткового касового ордеру на загальну суму 66 979,86 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи, що питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не стосується суті спору, суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін у судове засідання у відповідності до приписів ч. 4 ст. 244 ГПК України.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу .

Відповідно до ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України , інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України , розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відшкодування витрат з надання правової допомоги здійснюються господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (правова позиція, викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відшкодовуються витрати, які були здійснені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі. Аналогічну правову позицію викладено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013р. №6-рп/2013 у справі № 1-4/2013.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. зазначив, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження наданих послуг та понесених витрат надав копії: Договору про надання правової допомоги №б/н від 10.05.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбікормовий завод" та адвокатом ОСОБА_1; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №442 , виданого на підставі рішення Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.12.2006р. №9; квитанцій до прибуткового касового ордеру на загальну суму 66 979,86 грн., а саме: №1 від 16.04.2018р. на суму 10 000,00 грн; №2 від 17.04.2018р. на суму 10 000,00 грн; №3 від 18.04.2018р. на суму 10 000,00 грн; №4 від 19.04.2018р. на суму 10 000,00 грн; №5 від 20.04.2018р. на суму 10 000,00 грн; №6 від 21.04.2018р. на суму 10 000,00 грн; №7 від 23.04.2018р. на суму 6 979,86 грн.

Крім того, представник позивача надав детальний опис послуг, наданих адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а саме: - попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавства, що регулює спірні правовідносини - 7 год.; - формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) для справи та їх отримання - 15 год.; - підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, клопотання, заяви про зменшення розміру позовних вимог, письмові пояснення), відправлення копій відповідачу, подання цих документів у суд - 16 год.; - переклад процесуальних документів та нотаріальне посвідчення перекладів - 10 год.; - представництво у судових засіданнях - 2 год.; разом - 50 год.

Суд, розглянувши подані документи, задовольняє вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з правничою допомогою , на суму 59 387,85 грн ., оскільки:

- згідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги;

- відповідно до ст. 30 даного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, порядок обчислення якого (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При цьому, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

- при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір відшкодування названих витрат, крім судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним , а тому суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи (правова позиція Вищого господарського суду України в п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" та п. 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України") .

Згідно п.п. 1.1, 4.1, 5.1, 5.2 Договору про надання правової допомоги №б/н від 10.05.2017р., за надання послуг товариство сплачує адвокату винагороду готівкою або у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок адвоката протягом трьох днів з моменту ухвалення рішення судом у гривнях за курсом НБУ у розмірі 10% від суми, заявленої до стягнення з ТОВ "БелТехноКомплект" на користь ТОВ "Тернопільський комбікормовий завод" на момент подання позову у Господарський суд Тернопільської області з питання стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Контрактом зовнішньоекономічним №288/2015 від 16.12.2015р., яка є фіксованою та не залежить від обсягу наданих послуг .

Приймаючи до уваги те, що рішенням суду від 17.04.2018р. позовні вимоги задоволено частково на загальну суму 22 845,67 дол. США (22 500,00 дол. США боргу та 345,67 дол. США 3% річних), представник позивача надав суду докази надання професійної правничої допомоги, а тому суд визнає заяву представника позивача б/н б/д обґрунтованою та приймає додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у загальній сумі 2 284,57 дол. США (10% від 22 845,67 дол. США), що в гривневому еквіваленті станом на момент подання позову (14.06.2017р.) становить 59 387,85 грн. (25,9952 х 2 284,57 дол. США) .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БелТехноКомплект" (вул. Шилова, 4, м. Гомель, Республіка Білорусь, 246007 (інша відома адреса - 246007, Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Советская, 133В, ідентифікаційний код - 491064911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбікормовий завод" (с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, Україна, 47732, ідентифікаційний код - 37624997) 59 387 (п'ятдесят девять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 85 коп. витрат на професійну правничу допомогу

2 . Зобов'язати позивача надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу на російську мову: - повний текст додаткового рішення суду від 03.05.2018р. у справі №921/368/17-г/7 у двох примірниках; підтвердження про вручення документа у двох примірниках; доручення про вручення документа у двох примірниках.

Направити повний текст додаткового рішення №921/368/17-г/7 від 03.05.2018р. разом із підтвердженням про вручення документа та дорученням про вручення документа, перекладені на російську мову, для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через Економічний суд Гомельської області (246050, Республіка Білорусь, м. Гомель, вулиця Ірінінська, 20).

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 03 травня 2018 року

Суддя М.С. Стадник