Ухвала

від 02.05.2018 по справі 923/434/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/434/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Данька Олексія Валентиновича

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Колоколова С.І. - головуючого, Разюк Г.П., Петрова М.С. від 15 липня 2014 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Каховка Маркет", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2"

про визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Данько Олексій Валентинович 12 квітня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 липня 2014 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у її прийнятті і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що Данько Олексій Валентинович участі у справі № 923/434/14 не брав, однак вважає, що оскаржуваною постановою апеляційного господарського суду вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов'язки.

Водночас оскаржувана постанова приймалась апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1", а тому, відповідно, не може бути оскаржена Даньком Олексієм Валентиновичем в силу наведеної вище частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки нова редакція Господарського процесуального кодексу України встановила інші механізми захисту осіб, які не брали участі у справі й закріпила для таких осіб заборону звернення до касаційного суду без попереднього судового розгляду їхніх скарг судом апеляційної інстанції Суд вважає, що у Данька Олексія Валентиновича відсутнє процесуальне право на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 липня 2014 року у даній справі.

За таких обставин, керуючись статтями 233 - 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Данька Олексія Валентиновича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 липня 2014 року у справі № 923/434/14.

2. Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.