ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
Ухвала
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
02 травня 2018 року справа № 923/1169/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, м. Херсон
до: Фізичної особи - підприємця Самотьосова Антона Сергійовича, м. Херсон
про демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій
за участю: представників сторін
від позивача: уповноважений представник: Сакун О. А.;
від відповідача: не прибув.
в с т а н о в и в:
Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича (відповідач) про зобов'язання відповідача здійснити демонтаж спеціальної конструкції - рекламного засобу типу біл-борд розміром 3х6 м. із наземним фундаментним блоком (подушкою), розташованої в м.Херсоні по Миколаївському шосе у районі будинку № 28, на підставі ст.16 Закону України "Про рекламу", ст.4 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" ст. 16 ЦК України, ст. ст. 193, 901, 903, ч.1 ст.307 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 року ухвалено розгляд справи № 923/1169/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09.01.2018.
Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 09.01.2018 та 30.01.2018 підготовче засідання по справі відкладалися, у зв'язку із неявкою представників сторін.
26.01.2018 відповідачем подано клопотання від 24.01.2018 про об'єднання справи № 923/1169/17 та справи № 923/1206/17 в одне провадження. Клопотання обґрунтоване п. 2 статті 173 ГПК України, згідно з яким суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.01.2018 суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.
15.02.2018 відповідачем, повторно подано клопотання про об'єднання справи № 923/1169/17 та справи № 923/1206/17 в одне провадження на тих же самих підставах, що вказані у попередньому клопотанні від 24.01.2018. Суд залишив дане клопотання без розгляду із зазначенням про це в протоколі судового засідання від 20.01.2018.
19.02.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
В судовому засіданні від 20.02.2018 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 923/1169/17 до розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області справи № 766/22802/17, оскільки підставою для звернення до суду є факт встановлення рекламної конструкції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради № 03-17-07/17 від 08.08.2017 та постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради № 30/433 від 23.08.2017, відповідно до якої на Фізичну особу-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. за ст. 152 КУаАП.
Наразі, постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради № 30/433 від 23.08.2017 оскаржується в Херсонському міському суді Херсонської області, ухвалою суду від 29.12.2017 відкрито провадження у справі № 766/22802/17.
Представник позивача проти задоволення клопотання ФОП Самотьосова Антона Сергійовича про зупинення провадженні у справі № 923/1169/17 заперечував.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.02.2018 провадження у справі № 923/1169/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/22802/17, що перебуває у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області за позовом Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради № 30/433 від 23.08.2017 про накладення адміністративного стягнення. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича повідомити суд про результати розгляду справи № 766/22802/17, набрання судовим рішенням законної сили та надати копію судового рішення.
18.04.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради про поновлення провадження у справі. В даному клопотанні, позивач повідомляє суд, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2018 у справі № 766/22802/17 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради № 30/433 від 23.08.2017 про накладення адміністративного стягнення відмовлено. Згідно до Єдиного державного реєстру судових рішень вищевказане рішення набрало законної сили - 01.04.2018.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 02.05.2018 об 11 год. 30 хв., цією ж ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 18.05.2018.
В підготовче судове засідання прибув уповноважений представник позивача.
Відповідач у судове засідання не прибув, направив заяву у якій просить суд перенести розгляд справи на іншу дату з посиланням на неотримання ухвали Господарського суду Херсонської області про поновлення провадження у справі.
Представник позивача у судовому засіданні 02.05.2018 вважав за можливе задовольнити заяву позивача про перенесення судового засідання.
За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Закрити підготовче провадження у справі №923/1169/17.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4.
3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.
4. Відповідно до ст.80 ГПК України: докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 04 травня 2018 року.
Суддя В.В.Литвинова
Суд | Господарський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 02.05.2018 |
Оприлюднено | 04.05.2018 |
Номер документу | 73761624 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Херсонської області
Литвинова В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні