Постанова

від 03.05.2018 по справі 819/1017/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/11067/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку САД-40 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року (ухвалена головуючим-суддею Дерех Н.В., час ухвалення судового рішення 11 год 00 хв у м. Тернополі, повний текст складений 13.10.2017) за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку САД-40 до Тернопільської районної державної адміністрації (за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія-Д , Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Надія-2017 , третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Збудуй своє житло ) про скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку САД-40 (далі - ОСББ САД-40 , позивач) звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило скасувати містобудівні умови та обмеження № 51-3-15/16 від 21.12.2016, видані відділом містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації (далі - Тернопільська РДА, відповідач) на об'єкт будівництва Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобутового призначення на вул. Микулинецька, 30-а у селищі Велика Березовиця Тернопільського району .

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювані містобудівні умови та обмеження не відповідають змісту проекту землеустрою та висновкам уповноважених на погодження землевпорядної документації органів районної державної адміністрації та рішенню сесії № 522 від 21.05.2014, затвердженим техніко-економічним показникам Детального плану центральної частини селища, адреса будівництва або місце розташування об'єкта не відповідають дійсності. Крім того, Генеральним планом селища ОСОБА_1, розробленого та затвердженого у 1975 році на земельних ділянках, площею 0,3218 га та 0,1264 га не передбачено жодного будівництва, в тому числі, житлового десятиповерхового будинку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСББ САД-40 подало апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про витребування з відділу містобудування та архітектури Тернопільської РДА оригіналів документів, поданих Обслуговуючим кооперативом (далі - ОК) ЖБК Збудуй своє житло для отримання містобудівних умов та обмежень, які не були досліджені судом, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи. Крім того, ОК ЖБК Збудуй своє житло в особі його голови ОСОБА_2 та голови Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_3 порушено Конституційні права власників квартир № 53, 54 у житловому будинку № 40-а по вул. Микулинецькій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, співвласників ОСББ САД-40 , а також співвласника ОСББ Мрія-Д ОСОБА_6, за якими судовими рішеннями визнано майнові права на квартири в будинку № 30-а по вул. Микулинецькій. Крім того, з метою уточнення генерального плану населеного пункту, розробленого у 1975 році та з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації мікрорайону Індустріальний , для комплексної забудови земельної ділянки, площею 4,85 га розроблявся проект Детального планування центральної частини селища ОСОБА_1, який є основним містобудівним документом на вказану територію і є обов'язковим для відділу містобудування та архітектури Тернопільської РДА, а отже, видачею спірних містобудівних умов та обмеження порушено права та свободи мешканців мікрорайону Індустріальний . Генеральним планом селища ОСОБА_1, розробленого та затвердженого у 1975 році, на земельних ділянках, площею 0,3218 га та 0,1264 га не передбачено здійснення житлового десятиповерхового будівництва, а натомість передбачено встановлення висоти житлових багатоквартирних будинків не більше п'яти поверхів. У зв'язку з наведеним вище, просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги ОСББ САД-40 .

У письмовому запереченні на апеляційну скаргу, Тернопільська РДА вказує, що спірні містобудівні умови та обмеження були видані ОК ЖБК Збудуй своє житло у відповідності до порядку їх видачі та на підставі належних містобудівних розрахунків, розроблених ПП ВолКаС та ФОП ОСОБА_7, які надійшли з центру надання адміністративних послуг РДА. Крім того, Генеральним планом селища ОСОБА_8, розробленого Тернопільською філією проектного інституту Діпроцивільпромбуд у 1975 році та актуалізованого рішенням сесії Великоберезовицької селищної ради № 135 від 11.08.2011, територія, про яку йдеться у зверненні, визначена для багатоповерхового житлового будівництва та розміщення громадського центру. У 2004 році проектною організацією МПВП Вектор було розроблено проект Детального плану центральної частини селища ОСОБА_1, який охоплює, в тому числі територію житлового мікрорайону Енергетичний та земельну ділянку об'єкта розгляду житлово-громадського призначення. Для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки замовником ОК ЖБК Збудуй своє житло було подано пакет документів відповідно до п.2 Порядку. Одночасно звертає увагу на те, що відповідно до ст.29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації. Тому просить апеляційну скаргу ОСББ САД-40 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представником відповідача ОСОБА_9 03.05.2018 до Львівського апеляційного адміністративного була подана заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що відповідно до договору оренди землі від 07.10.2016 Великоберезовицька селищна рада (орендодавець) передала ОК ЖБК Збудуй своє житло (орендар) у строкове (з 07.10.2016 по 07.10.2021) платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 0,1264 га, яка знаходиться за адресою : Тернопільська обл., смт. Велика Березовиця, вул. Микулинецька, 30А, кадастровий номер 6125255200:02:002:3229.

ОК ЖБК Збудуй своє житло для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки 20.12.2016 було подано до уповноваженого органу наступні документи : архітектурно-планувальне рішення, аналіз містобудівної ситуації, яка склалась та характеристика земельної ділянки, основні техніко-економічні показники об'єкта містобудування, які характеризують намір забудови, Договір оренди землі від 07.10.2016, укладений між селищною радою та кооперативом, ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням), містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 (с. В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області).

21.12.2016 Тернопільською РДА були видані містобудівні умови та обмеження № 51-3-15/16 на об'єкт будівництва Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобутового призначення на вул. Микулинецька, 30А у смт. Велика Березовиця Тернопільського району.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані містобудівні умови та обмеження видані у відповідності до Порядку надання містобудівних умов та обмежень № 109 від 07.07.2011 та Закону України Про регулювання містобудівної діяльності . Суд також вказав, що ОСББ САД-40 не наділений правом представляти інтереси громади селища ОСОБА_1, оскільки таке право надане відповідному органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються у відповідності до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України № 109 від 07.07.2011, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 та відповідними Державно-будівельними нормами.

Статтею 31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що до делегованих повноважень виконавчого органу міської ради належить, в тому числі, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно ст.6 цього Закону, місцеві державні адміністрації є органом, що здійснює управління у сфері містобудівної діяльності.

У відповідності до ст. 29 цього ж Закону, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначено Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (далі - Порядок № 109), пунктом 2.2 розділу ІІ якого передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються : засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Дана норма кореспондується з нормами статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, що документи, які були подані для видачі містобудівних умов та обмежень повністю відповідають вказаному у п.2.2 Порядку №109 переліку.

Також, відповідно до ст.1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.8 цього Закону, планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього ж Закону, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що право замовника на забудову земельних ділянок може бути реалізовано виключно їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

У відповідності до статей 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Колегія суддів зазначає, що оспорювані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що розташована за адресою : вул. Микулинецька, 30А, смт. Велика Березовиця, Тернопіпльська область, видані Тернопільською РДА замовнику будівництва ОК ЖБК Збудуй своє житло як користувачу вказаної земельної ділянки відповідно до договору оренди землі від 07.10.2016.

Як на час укладення договору оренди землі від 07.10.2016, так і на момент розгляду даної справи в як судді першої, так і апеляційної інстанції у ОСББ САД-40 відсутні майнові права на вказану земельну ділянку.

Згідно ст.6 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до частини першої статі 2 цього Кодексу, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише такі рішення, які породжують безпосередньо права чи обов'язки для позивача. При цьому, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цими рішеннями.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що земельні ділянки ОСББ Сад-40 та ЖБК Збудуй своє житло не межують, і знаходяться на значній відстані одна від одної, що було встановлено в ході розгляду справи судом.

З огляду на це, діяльність вказаних суб'єктів господарювання жодним чином не можете бути пов'язаною, а тому в даному випадку, на думку суду, відсутнє будь-яке порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Підсумовуючи наведене вище, на переконання колегії суддів, видачею відповідачем оспорюваних містобудівних умов та обмежень не були порушені охоронювані законом права та інтереси позивача.

Також, слід погодитися з висновок суду першої інстанції про те, що ОСББ Сад-40 не наділене правом представляти інтереси громади селища ОСОБА_1, а таке право надане відповідному органу місцевого самоврядування, тому твердження позивача про те, що видачею оспорюваних містобудівних умов та обмежень будуть порушені права громади на будову будівель соцкультпобутового призначення, а також на користування дороги загального призначення, на думку колегії суддів, є неналежними.

Додатково слід зазначити, що у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною першою статті 308 цього Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В контексті наведених вище процесуальних норм та встановлених судом обставин, колегія суддів вважає, що інші питання не охоплюються предметом дослідження як судом першої інстанції, так і підставами апеляційного перегляду.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень частини другої статті 308 КАС України стосовно виходу за межі доводів та вимог апеляційної скарги, оскільки під час розгляду справи не було встановлено порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку САД-40 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року по справі № 819/1017/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_10 судді ОСОБА_11 ОСОБА_12 Повне судове рішення складено 04.05.2018.