Ухвала

від 03.05.2018 по справі 15/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

УХвала

"03" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 15/52

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву б/н від 11.04.2018 року (вх. № 02.3.1-09/4737/18 від 19.04.2018 року) ОСОБА_1, м. Хуст

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року, виданого на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52 за позовом Фізичної особи-підприємця Шеремета Олега Любомировича, м. Львів до Фізичної особи-підприємця Королькової Оксани Валеріївни, м. Хуст про стягнення 45565,40 грн. боргу;

про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52,

з участю представників :

Заявника (ОСОБА_1) - не з'явився

Відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року (суддя Ващиліна Н.М.) у справі № 15/52 позов задоволено, присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Королькової Оксани Валеріївни, вул. Довговича, 42, м. Хуст (р/р 26008244243000 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, іден. код - не існує) на користь фізичної особи - підприємця Шеремета Олега Любомировича, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805, іден. код НОМЕР_1) суму 45565 (Сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 40 коп., а також суму 455 (Чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 65 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення від 02.12.2010 року у справі № 15/52 господарським судом Закарпатської області 29.12.2010 року видано відповідний наказ.

19.04.2018 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 11.04.2018 року (вх. № 02.3.1-09/4737/18 від 19.04.2018 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року, виданого на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52 та про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52 за позовом Фізичної особи - підприємця Шеремета Олега Любомировича, м. Львів до Фізичної особи - підприємця Королькової Оксани Валеріївни, м. Хуст про стягнення 45565,40 грн. боргу.

Заява обґрунтована посиланням на те, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2017 року у справі № 309/3140/17, яка набрала законної сили 22.01.2018 року, замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції постановою ВП № 24562548 від 18.02.2011 року на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатської області у справі № 15/52, з Шеремета Олега Любомировича на ОСОБА_1.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області із заявою (клопотанням) про надання ОСОБА_1 статусу стягувачу, як сторони виконавчого провадження № 24562548.

Листом від 14.02.2018 року Хустський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області повідомив ОСОБА_1 про те, що 18.02.2011 року головним держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24565548; 22.04.2011 року головним держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, який разом з оригіналом наказу у справі № 15/52 надіслано стягувачу фізичній особі - підприємцю Шеремету Олегу Любомировичу; станом на 14.02.2018 року виконавче провадження № 24562548 на виконанні у Хустському районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не перебуває.

Листом від 06.04.2018 року Хустський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області повідомив ОСОБА_1 про те, що при поштовій пересилці виконавчого документу на адресу стягувача, наказ № 15/52, виданий на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року було втрачено, що відповідно позбавило стягувача скористатися своїм правом на повторне пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Наведені обставини, на думку заявника, є підставою для відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області, виданого на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52 за позовом Фізичної особи-підприємця Шеремета Олега Любомировича, м. Львів до Фізичної особи-підприємця Королькової Оксани Валеріївни, м. Хуст про стягнення 45565,40 грн. боргу, та видачі дублікату вказаного наказу.

Представником відповідача (боржника) через канцелярію суду подано клопотання б/н від 01.05.2018 року про зупинення провадження у справі по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року та видачу дублікату наказу від 02.12.2010 року у справі № 15/52. Клопотання мотивоване тим, що заявник звертаючись із даною заявою посилається на те, що згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2017 року у справі № 309/3140/17, яка набрала законної сили 22.01.2018 року, замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу господарського суду Закарпатської області у справі № 15/52, з ФОП Шеремета О.Л. на ОСОБА_1, що стало підставою для звернення до господарського суду ОСОБА_1 із вказаною заявою. При цьому, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду від 07.12.2017 року та зупинено дію ухвали Хустського районного суду від 07.12.2017 року відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, що є підставою для зупинення розгляду справи № 15/52 по розгляду поданої заяви ОСОБА_1

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, м. Хуст про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року, виданого на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52; про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52, підставами звернення із вказаною заявою є те, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2017 року у справі № 309/3140/17, яка набрала законної сили 22.01.2018 року, замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції постановою ВП № 24562548 від 18.02.2011 року на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатської області у справі № 15/52, з Шеремета Олега Любомировича на ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 309/3140/17 (провадження № 22-ц/777/1204/18) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду від 07.12.2017 року та зупинено дію ухвали Хустського районного суду від 07.12.2017 року відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Аналізуючи обставини пов'язаності даної справи по розгляду заяви ОСОБА_1, м. Хуст про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року, виданого на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52; про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52 та справи № 309/3140/17 (провадження № 22-ц/777/1204/18), до вирішення якої просить відповідач (боржник) зупинити провадження у даній справі, суд враховує, що підставою звернення ОСОБА_1 з заявою є саме ухвала Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2017 року у справі № 309/3140/17, та зважаючи на факт оскарження відповідачем (боржником) зазначеної ухвали у апеляційному порядку, доходить висновку, що рішення іншого суду - Апеляційного суду Закарпатської області, який розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду від 07.12.2017 року, встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі по розгляду заяви ОСОБА_1, зокрема, факти, що мають значення для розгляду даної заяви - докази набрання законної сили ухвали суду від 07.12.2017 року, якою було здійснено заміну сторони виконавчого провадження на ОСОБА_1

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року, виданого на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52; про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52 до завершення Апеляційним судом Закарпатської області апеляційного перегляду ухвали Хустського районного суду від 07.12.2017 року у справі № 309/3140/17 (провадження № 22-ц/777/1204/18) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду від 07.12.2017 року, та відповідно задоволення поданого представником відповідача (боржника) клопотання б/н від 01.05.2018 року про зупинення провадження у справі по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року, виданого на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52; про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 02.12.2010 року у справі № 15/52.

При цьому, з врахуванням п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 309/3140/17 за результатами апеляційного перегляду ухвали Хустського районного суду від 07.12.2017 року у справі № 309/3140/17.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 309/3140/17 за результатами апеляційного перегляду ухвали Хустського районного суду від 07.12.2017 року у справі № 309/3140/17.

2. Зобов'язати учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та прокуратурі Закарпатської області.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.