Ухвала

від 03.05.2018 по справі 920/1062/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/1062/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтер-Арм Інжиніринг" на постанову Харківського апеляційного господарського суду колегія суддів у складі: Терещенко О.І., Сіверін В.І., Слободін М.М. від 19.12.2017 та рішення Господарського суду Сумської області колегія суддів у складі: Коваленко О.О., Котельницька В.Л., Яковенко В.В. від 09.10.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кидбудстрой 2005" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтер-Арм Інжиніринг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВІ металоконструкцій та електротехніки" про стягнення 731 085, 60 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтер-Арм Інжиніринг" звернулось із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 09.10.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.03.2018 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків до 23.04.2018.

24.04.2018 до Суду надійшли від скаржника необхідні документи для усунення недоліків, які були надіслані 20.04.2018. Розглянувши надані документи, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційних скарг в строк, встановлений судом, вони вважаються поданими у день їх подання та є такими, що відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова від 19.12.2017 була ухвалена за відсутності представника відповідача, повний текст якої складений 21.12.2017. Постанова надіслана 27.12.2017, отримана 29.12.2017 після робочого часу, однак у зв'язку з святковими днями фактично директор скаржника отримав постанову 02.01.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтування клопотання про поновлення строку, підтверджується конвертом про направлення оскаржуваної постанови та інформацією з офіційного сайту Укрпошта за штриховим кодовим ідентифікатором.

За приписами статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

В силу вимог статті 288 ГПК України та з огляду на строки поштового обігу кореспонденції і розумність строків звернення скаржником з повторною касаційною скаргою до суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Враховуючи характер правовідносин та наявність в матеріалах справи копії наказу Господарського суду Сумської області від 09.01.2018 у справі №920/1062/16, Суд вважає обґрунтованим клопотання та таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо зупинення виконання рішення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтер-Арм Інжиніринг" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтер-Арм Інжиніринг", здійснити перегляд постанови та рішення без повідомлення учасників справи.

3. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 03.06.2018.

4. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі №920/1062/16 до закінчення її перегляду в порядку касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.Краснов

Судді: Г.Мачульський

І. Кушнір