Ухвала

від 04.05.2018 по справі 243/1107/18

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 243/1107/18

Кримінальне провадження № 1-кс/243/803/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №42018051720000020 від 29 січня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Із вказаного клопотання вбачається, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом забруднення атмосферного повітря відходами чи іншими матеріалами шкідливими для життя, здоров`я людей, або довкілля внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, відомості про який 29.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018051720000020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що в результаті зловживання службовим становищем або неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (ЄРДПОУ 37051637), що здійснює господарську діяльність за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, пров. Куйбишева, буд. 1 «А» та буд. 1 «Б» було забруднено або змінено природні властивості атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до теперішнього часу товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (ЄРДПОУ 37051637) не має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який дає право експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» у своїй діяльності грубо порушує норми Закону України «Про охорону атмосферного повітря» в частині перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

28 березня 2018 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області була винесена ухвала про надання дозволу про проведення огляду із залученням посадових осіб Державної екологічної інспекції у Донецькій області нежитлових будівель та споруд, що на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (ЄРДПОУ 37051637).

18.04.2018 старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 було здійснено виїзд на територію ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Куйбишева, 1 «А». Провести огляд території зазначеного підприємства з усіма зазначеними в ухвалі об`єктами не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю допуску на територію. Сторож підприємства, анкетні дані якого не встановлені, зазначив, що без дозволу керівництва нікого впустити на територію не може. Наданий абонентський номер відповідальної особи та директора підприємства ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» вимкнені.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлові будівлі та споруди, а саме: котельня (А-1), сарай (Б), вагова (Г), сарай (Д), побутівка (Є-1), склад (З-1), вбиральня (І), склад палива (К), паркан (І), за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, пров. Куйбишева, буд. 1 «Б» та нежитлові будівлі з виробництва та укладення асфальтобетону (будівля контори (А-2), будівля компресорної (Б-1), будівля складу ПММ (В-1), будівля парокотельні (Г-1), будівля майтерні (Д-1), огорожа (1-3), відстійник (4), асфальтозмішувач (5), залізничний тупік (6), вбиральня (Є) за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (ЄРДПОУ 37051637).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (ЄРДПОУ 37051637), зареєстроване за адресою: 03035, м. Київ, Солом`янський район, вул. Василя Сурікова, буд. 3, корпус 37, офіс 2.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення №42018051720000020 від 29 січня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, слідчий просить суд надати дозвіл на обшук нежитлових будівель, що на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», а саме: надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових будівель та споруд: котельні (А-1), сараю (Б), вагової (Г), сараю (Д), побутівки (Є-1), складу (З-1), вбиральні (І), складу палива (К), паркана (І), за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, пров. Куйбишева, буд. 1 «Б» та нежитлових будівель з виробництва та укладення асфальтобетону (будівлі контори (А-2), будівлі компресорної (Б-1), будівлі складу ПММ (В-1), будівлі парокотельні (Г-1), будівлі майтерні (Д-1), огорожі (1-3), відстійника (4), асфальтозмішувача (5), залізничного тупіка (6), вбиральні (Є) за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Куйбишева, буд. 1 «А», що на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (ЄРДПОУ 37051637), зареєстрованого за адресою: 03035, м. Київ, Солом`янський район, вул. Василя Сурікова, буд. 3, корпус 37, офіс 2, з метою встановлення факту перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що може свідчити про можливість порушення чинного законодавства у сфері використання та охорони атмосферного повітря, а також причетності посадових осіб та працівників ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання про проведення обшуку домоволодіння та просив його задовольнити.

Дослідивши вказане клопотання про проведення обшуку, вислухавши пояснення слідчого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цього клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч.1 ст.192 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбаченихст.91 КПК України, в тому числі події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа . У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, а саме, слідчим не зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №42018051720000020 від 29 січня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1