Ухвала
від 02.04.2018 по справі 464/721/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/721/18

пр.№ 1-кс/464/667/18

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12016140070002038 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 згідно з протоколом обшуку від 26 березня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , проти клопотання заперечив з підстав, що вилучене не має відношення до кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 27 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140070002038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 березня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТзОВ «Наркологічна клініка «Ресенс» за адресою: с.Підгірне, вул.Козацька, 60, Пустомитівського району Львівської області (житловий будинок, господарські будівлі та прилегла територія) з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, а також документів (чорнових записів), флешнакопичувачів, магнітних носіїв інформації з відеозаписами з камер зовнішнього і внутрішнього відео спостереження, які містять інформацію про вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі причетних до них осіб, зокрема ОСОБА_7 .

У ході проведення обшуку згідно з протоколом від 26 березня 2018 року виявлено та вилучено наступне майно:

- аркуш паперу формату А4 зі списком відповідальностей;

- аркуш паперу формату А4 зі списком відповідальних по групах;

- два аркуші паперу формату А4, на яких знаходиться список пацієнтів та список чергових;

- візитна картка на ім`я ОСОБА_8 ;

- герметично запаковані шприци в кількості 10 штук;

- п`ять ампул з рідиною для ін`єкцій «нейрорубін»;

- чорна папка, в якій містяться: договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_9 та директором ТзОВ «Наркологічна клініка «Ресенс» ОСОБА_7 , договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 , договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_19 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_22 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_23 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_24 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_25 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_26 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_27 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_28 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_29 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_30 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_31 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_32 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_33 та ФОП ОСОБА_11 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_24 та ФОП ОСОБА_6 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_27 та ФОП ОСОБА_6 ; договір про надання послуг з додатками між ОСОБА_34 та ФОП ОСОБА_6 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_35 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_36 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_37 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_38 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_31 ;

договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_14 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_39 ;

договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_40 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_41 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_42 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_15 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_18 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_43 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_44 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_19 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_22 ;

договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_20 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_45 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_23 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_28 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_46 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_47 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_21 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_48 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_26 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_30 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_16 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ;

- договір про надання послуг з додатками в файлах між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_49 ;

- список пацієнтів на 2 аркушах формату А4;

- блокнот зеленого кольору з робочими та чорновими записами ОСОБА_50 ;

- аркуш паперу формату А4 зі списком пацієнтів;

- зошит з списком медичних препаратів без обкладинки;

- магнітний носій інформації з маркуванням «Partizan», серійний номер ADM-88V160106028.

Постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 березня 2018 року вилучене у результаті проведення обшуку визнано речовими доказами по справі, оскільки містить інформацію щодо підтвердження зайняття протиправною діяльністю особами у даному кримінальному провадженні.

Отже встановлено, що під час проведення обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, вилучено майно є предметами та засобами кримінального правопорушення, а також може містити інформацію, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт майна речей та документів, що можуть бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідають критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.307, ч.2 ст.321 КК України, оскільки наявні ризики їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення такого провадження. Доводи адвоката жодним чином не підтверджені та встановлення конкретного значення вилученого для справи є завданням наступного етапу розслідування.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном підлягає до задоволення. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах третіх осіб (ч.4 ст.173 КПК України), а незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі (ч.11 ст.170 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на право відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: