Постанова

від 07.05.2018 по справі 500/2649/18

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/2649/18

Провадження № 3/500/714/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився 12 грудня 1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 04 травня 2018 року, о 05:50 годині, на відстані близько 4500 м від прикордонного знаку 1370, на території Н.-Некрасівської сільської ради, на ділянці відповідальності ВПС Ізмаїл , на озері Кугурлуй, здійснював рибальство забороненим знаряддям лову - однією сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, виловив цінні породи риб: карась в кількості 10 шт., лящ в кількості 5 шт., чим грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював рибальство із застосуванням промислових знарядь лову, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р. № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 269/3562 та ст. 521 Закону України Про тваринний світ від 13 грудня 2001 року № 2894-III.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства повністю підтверджуються сукупністю досліджених судом: протоколом про адміністративні правопорушення, актом приймання-передачі, рапортом, а також поясненнями притягуваного.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, та дійшов висновку, що достатнім і необхідним для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства за допомогою сітки, якою він здійснював вилов риби, тому в даному випадку, за доцільним буде конфіскувати знаряддя та засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добуті водні живі ресурси.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 року, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника - однієї сітки (висота-1,5м, довжина-30 м, віч.-45х45), а також добутих водних живих ресурсів - риби: карась в кількості 10 шт., лящ в кількості 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_2