Ухвала
від 03.05.2018 по справі 46/433
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 46/433

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Омельченко Л.В.

від 27 грудня 2018 року

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

від 15 березня 2018 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення судового наказу та видачу дублікату судового наказу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до Приватного підприємства "Міміно"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2018 року у справі № 46/433.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником касаційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме 1762, 00 грн., на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2018 року у справі № 46/433 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.05.2018
Оприлюднено08.05.2018
Номер документу73836472
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —46/433

Постанова від 23.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 04.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 03.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 15.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 16.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 02.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 27.12.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 19.12.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Рішення від 09.08.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 16.07.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні