Ухвала

від 07.05.2018 по справі 922/4238/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" травня 2018 р.Справа № 922/4238/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків до ТОВ "Агро-Вад", м. Харків про визнання банкрутом учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Вад", визнано вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 2428932,30 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.03.2018 р. у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агро-Вад", підсумкове засідання суду призначено на 24.04.2018 р.

23.04.2018 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат, в якому арбітражний керуючий ОСОБА_1 просив стягнути з Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на його користь суму основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агро-Вад" у розмірі 23258,00 грн. та відшкодувати витрати на суму 888,22 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2018 р. вищезазначене клопотання розпорядника майна прийнято до розгляду та його відкладено на 07.05.2018 р.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений; надав уточнення до клопотання про оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат, у яких просив стягнути з Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на його користь суму основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агро-Вад" у розмірі 23258,00 грн. та відшкодувати витрати на суму 1179,26 грн.

Представник ініціюючого кредитора у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши уточнення розпорядника майна до клопотання про оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду та продовжити розгляд справи з їхнім урахуванням.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Вад", визнано вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 2428932,30 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якому встановлено оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агро-Вад" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Також, законодавцем виключена можливість застосування положень ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Ухвала суду від 15.01.2018 р., якою, зокрема, встановлена грошова винагорода розпоряднику майна, була отримана ініціюючим кредитором, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 000926/2, не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

17.04.2018 р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Агро-Вад" розпорядником майна був доведений до відома комітету кредиторів звіт про нарахування грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Агро-Вад" на суму 23258,00 грн.

До суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання (з урахуванням уточнень) про стягнення з ініціюючого кредитора на його користь основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Агро-Вад" в період з 15.01.2018 р. по 17.04.2018 р. у розмірі 23258,00 грн. та відшкодування витрат на суму 1179,26 грн.

Враховуючи період процедури розпорядження майном боржника, заявлений арбітражним керуючим ОСОБА_1, а саме з 15.01.2018 р. по 17.04.2018 р., судом встановлено, що сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агро-Вад" за вищезазначений період становить 23812,20 грн. (із розрахунку - дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна: з 15.01.2018 р. по 31.01.2018 р. - 13 робочих днів - 4609,41 грн., за лютий 2018 року - 7446,00 грн., за березень 2018 року - 7446,00 грн., з 01.04.2018 р. по 17.04.2018 р. - 11 робочих днів - 4310,79 грн.).

Враховуючи, що сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Агро-Вад" в період з 15.01.2018 р. по 17.04.2018 р. заявлена у розмірі 23258,00 грн., а також положення ст. 14 ГПК України відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (з урахуванням уточнень) в частині стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Агро-Вад" в період з 15.01.2018 р. по 17.04.2018 р. підлягає задоволенню в розмірі, заявленому розпорядником майна, що становить 23258,00 грн.

Розглянувши клопотання розпорядника майна (з урахуванням уточнень) в частині відшкодування ініціюючим кредитором витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1, у зв'язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Агро-Вад", в розмірі 1179,26 грн., суд зазначає.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, а саме - за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Агро-Вад" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснені витрати в процедурі розпорядження майном ТОВ "Агро-Вад", клопотання розпорядника майна про оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат (з урахуванням уточнень) задовольнити частково, вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо стягнення з ініціюючого кредитора на його користь суми невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Агро-Вад" за період з 15.01.2018 р. по 17.04.2018 р. у розмірі 23258,00 грн. задовольнити, стягнути зазначену суму з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1, в решті клопотання (з урахуванням уточнень) - відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 14, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснені витрати в процедурі розпорядження майном ТОВ "Агро-Вад".

2. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат (вх. № 10347 від 23.04.2018 р.), з урахуванням уточнень (вх. № 12271 від 07.05.2018 р.), задовольнити частково.

3. Стягнути з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул.Чернишевська, буд. 41, код ЄДРПОУ 39893720) на користь ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, а/с 16, свідоцтво № 409 від 04.03.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №922/4238/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вад" за період з 15.01.2018 р. по 17.04.2018 р. у розмірі 23258,00 грн.

4. В решті клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат (вх. № 10347 від 23.04.2018 р.), з урахуванням уточнень (вх. № 12271 від 07.05.2018 р.), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 07 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, кредитору.

Дана ухвала, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто, до 08 травня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2