Ухвала

від 08.05.2018 по справі 924/97/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" травня 2018 р.Справа № 924/97/18 м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Буд-Хмельниччина» , м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним пункту 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.01.2018 р.

відповідача: не з'явився

У засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить визнати недійсним пункт 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнати поновленим договір оренди землі №681010004000353 від 21.02.2012 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №681010004000353 від 21.02.2012 року із внесеними змінами №681010004000724 від 09.08.2012 р. та №334/02 від 18.02.2015 р. в наступній редакції: «Хмельницька міська рада, в особі міського голови ОСОБА_2, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надалі - «Орендодавець» , з одного боку та Приватне підприємство «БУД-ХМЕЛЬНИЧЧИНА» , код ЄДРПОУ 30788490, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту, надалі - «Орендар» з другого боку, уклали дану додаткову угоду про наступне: 1) Поновити договір оренди землі №681010004000353 від 21.02.2012 р. на новий термін на 3 (три) роки до 26.08.2020 року. Після закінчення строку дії Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. 2) П. 5 викласти в новій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 215270,00 (двісті п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок )» ; 3) П. 9 викласти в новій редакції «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 ЗУ «Про оренду землі» в розмірі 8610,80 грн. (вісім тисяч шістсот десять гривень 80 коп.) в рік, що становить 4 (чотири) відсотки від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №33218812700002, МФО 815013, ЄДРПОУ 38045529, код платежу 13050200, одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький)» .

В обґрунтування вимог зазначає, що продовжує користуватись земельною ділянкою, листа-повідомлення від відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі №681010004000353 від 21.02.2012 р. протягом одного місяця після закінчення строку дії договору не отримував, відтак договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Відповідач у відзиві на позов (від 13.03.2018 р. №02-14-653) проти позову заперечив, оскільки лист про поновлення оренди землі від 10.08.2017 р. позивачем було подано до управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради 17.08.2017 р., тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" терміну, а тому переважне право на поновлення договору оренди землі було втрачено. При цьому рішенням Хмельницької міської ради від 20.09.2017 р. №55 була висловлена позиція не поновлювати договір оренди земельної ділянки.

У запереченнях (від 119.04.2018 р. №02-14-653) відповідач додатково зазначив, що якщо орендар, маючи на меті реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, ініціював перед орендодавцем питання про таке поновлення, скориставшись правовим механізмом з а ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", то ч. 6 вказаної статті не може бути застосована до таких правовідносин, оскільки: не передбачає звернення орендаря до орендодавця; переговори сторін щодо зміни (за необхідності) істотних умов не проводяться. Сам лише факт спливу місячного строку за відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди, разом з іншими підставами, вказаними у ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі за наявності вже погоджених сторонами змін істотних умов договору оренди.

Позивач у відповіді на відзив (від 02.05.2018 р.) зазначив, що обґрунтовує наявність підстав для задоволення позовних вимог посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка є самостійною підставою для поновлення дії договору та застосовується окремо від підстави, визначеної частинами 1-3 Закону України "Про оренду землі". Оскільки між позивачем та відповідачем погодження змін істотних умов договору оренди не відбувалось, посилання відповідача на позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 21.02.2018 року по справі № 917/770/18, вважає безпідставними. Звертає увагу на те, що рішення відповідача від 20.09.2017 № 55 приймалось в зв'язку з розглядом пропозиції постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (а не звернення позивача), та в самому рішенні зазначено: не поновлювати договір оренди землі № 681010004000353 від 21.02.2012 по вул. Тернопільська, 34/2Б у зв'язку із закінченням терміну його дії, а про доповнення пунктом 7 договору оренди землі (за що було проголосовано) не йдеться.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/97/18.

Призначити справу №924/97/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 травня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 08.05.2018 р., оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.05.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3). Всім рек. з пов. про вруч.