Рішення

від 07.05.2018 по справі 825/1718/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1718/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКлопота С.Л.,

за участю секретаряРоговець М.О.,

представника позивача Сидоренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області та просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області щодо не надіслання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року), копії постанови від 20.06.2014 про повернення виконавчого документа разом із оригіналом виконавчого напису державного нотаріуса Велігоша Л.М. від 07.12.2011 № 1-2612 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 45559,73 грн.

2. Визнати протиправними бездіяльність державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області щодо не відновлення виконавчого провадження за виконавчим написом державного нотаріуса Велігоша Л.М. від 07.12.2011 № 1-2612 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 45559,73 грн.

3. Зобов`язати державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області відновити виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса Велігоша В.Г. від 07.12.2011 №1-2612 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 45559,73 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що не надіслання позивачу копії постанови про повернення виконавчого документа є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року.

Також, вказав на те, що не аргументоване не відновлення виконавчого провадження є порушенням вимог чинного законодавства і порушує права стягувачас.

Представник позивача позов підтримав та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та заперечення.

Від третьої особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін, що не з`явились в судове засідання.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши представника позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.01.2018 військова частина НОМЕР_1 звернулася до Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо результатів виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 на її користь заборгованості у розмірі 45559,73 грн.

Заступником начальника Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту ДВС Поповою С.Ф. листом від 20.02.2018 № 2754-26-18/20.4 переадресовано звернення позивача до Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області.

В.о. начальника Слов`яносербського районного відділу ДВС Дудник О.М. листом від 28.02.2018 № 347/16.26-41 повідомлено про те, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі перебував виконавчий напис державного нотаріуса Велігоша Л.М. від 07.12.2011 № 1-2612 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 45559,73 грн.

18.01.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.06.2014, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції в Луганській області», управлінням ДВС Головного управління юстиції у Луганській області проведено дії з реєстрації зміни місцезнаходження Слов`яносербського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області за адресою: майдан Злагоди, 25, м. Сватове, Луганська область, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно якого знаходяться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників.

Доказів того, що постанову про повернення виконавчого документу було направлено стягувачеві суду не представлено.

27.01.2018 позивач направив на адресу відповідача заяву про відновлення виконавчого провадження разом з виконавчим написом.

Листом від 28.02.2018 відповідач повернув позивачу виконавчий напис з посиланням на його невідповідність вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В.о. начальника управління ДВС ГТУЮ у Луганській області Баскевич Ю.С. листом від 13.03.2018 № 2/14/1463 надано аналогічне повідомлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.ч. 2, З ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року), виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених частиною першою статті 47 цього Закону, повертається до органу, який пред`явив виконавчий документ до виконання. Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Всупереч вищенаведеним вимогам Закону, державний виконавець не надіслав до Військової частини НОМЕР_1 копію постанови про повернення виконавчого документа від 20.06.2014 у триденний строк, що унеможливило її оскарження стягувачем в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Зважаючи на наведене, така бездіяльність відповідача є протиправною.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 розділу 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2017 № 2314/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції 02 квітня 2012 року за № 489/20802, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території. До заяви про відновлення втраченого виконавчого провадження чи його матеріалів можуть долучатися документи або їх копії, що збереглися у сторони виконавчого провадження, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку. У разі виконання боржником рішення у повному обсязі до заяви додаються квитанції, платіжні документи, що підтверджують сплату боргу за виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

З огляду на те, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 залишилося на тимчасово окупованій території, до заяви про відновлення втраченого виконавчого провадження позивачем-стягувачем було додано примірник (оригінал) виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_2 від 07.12.2011 № 1-2612 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 45559,73 грн., за підписом нотаріуса та скріплений його гербовою печаткою; з іншої сторони цього примірника складена довідка за вих. № 694 від 23.11.2011 року, за підписом командира та скріплена гербовою печаткою військової частини НОМЕР_1 .

Проте, всупереч наведеним вимогам Інструкції № 512/5, державним виконавцем було повернуто виконавчий напис без вирішення по суті звернення.

Посилання в.о. начальника Слов`яносербського відділу ДВС на невідповідність виконавчого напису вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є необгрунтованим, оскільки не містить посилань на конкретні вимоги цієї статті та підстави щодо приведення документу у відповідність до Закону.

Отже, для відновлення виконавчого провадження та його матеріалів державний виконавець зобов`язаний використати відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Тобто, повертаючи виконавчий напис позивачу листом, без вирішення заяви по суті, відповідач вчинив протиправну бездіяльність.

За таких підстав, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 необхідно задовольнити Слов`яносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області відновити виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса Велігоша В.Г. від 07.12.2011 №1-2612 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 45559,73 грн.

Судові витрати позивача в сумі 1762 грн. необхідно стягнути на його користь.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області щодо ненадіслання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року), копії постанови від 20.06.2014 про повернення виконавчого документа разом із оригіналом виконавчого напису державного нотаріуса Велігоша Л.М. від 07.12.2011 № 1-2612 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 45559,73 грн.

Визнати протиправними бездіяльність державного виконавця Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області щодо нецідновлення виконавчого провадження за виконавчим написом державного нотаріуса Велігоша Л.М. від 07.12.2011 № 1-2612 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 45559,73 грн.

Зобов`язати Слов`яносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області відновити виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса Велігоша В.Г. від 07.12.2011 №1-2612 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 45559,73 грн.

Стягнути з Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області (код ЄДРПОУ 34767385) на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено .

Суддя С.Л. Клопот