Ухвала

від 08.05.2018 по справі 823/1601/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року справа № 823/1601/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання перевірки незаконною та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача за результатами якої було складено акт від 14.02.2018 №91/23-00-13-0214 НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Оліра-Трейд" (код 40156988), ТОВ "Компанія "Грід" (код 35735684) за період з 01.07.2017 по 31.07.2017;

-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.03.2018 року №0036011303.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав надати (зазначити) суду: уточнену позовну заяву з обґрунтуванням своїх позовних вимоги про скасування ППР з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; належним чином завірені копії документів; доказ сплати судового збору в сумі 9673,32 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 28.04.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 1803102784307).

07.05.2018 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків у справі № 823/1601/18, які включали - уточнену позовну заяву з додатками в одному екземплярі, однак з відміткою про отримання Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області примірника - 03.05.2018.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана.

Частино 1 статті 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, в позивача вимагалося здійснити уточнення адміністративного позову щодо обгрунтування заявленої позовної вимоги про скасувати податкового повідомлення-рішення від 21.03.2018 року №0036011303 та надати докази на підтвердження мотивації вказаних обставин з наданням їх як для суду так і для сторін.

Проте, в порушення порядку встановлено ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем до матеріалів на усунення недоліків позовної заяви не подано примірника уточненої заяви з додатками для відповідача. При цьому суддя зазначає, що відмітка Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про отримання 03.05.2018 уточненої позовної заяви з додатками не є належним доказом виконання вимог КАС України, оскільки порушує процедуру надання матеріалів позову.

Крім того, позивачем не виконано вимогу ухвали суду про сплату судового збору.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказував позивачу, що останній не є суб'єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки дана норма поширюються виключно на фізичних осіб і виключає надання пільг суб'єктам господарювання.

Проте, всупереч вимогам ухвали до суду доказ сплати судового збору надано не було.

Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в строк визначений судом на приведення адміністративного позову до вимог ст. 160, 161 КАС України, останні не виконав.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання перевірки незаконною та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар