Ухвала
від 08.05.2018 по справі 808/2148/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2018 року справа № 808/2148/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорзького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року по справі №808/2148/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвис С", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стенторс", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорзького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, заявником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду

судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005581401 від 03 травня 2017 року, в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність" грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 9633,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 2408,00 грн., а тому, виходячи з приписів названих вище положень Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подачу до апеляційного суду цієї скарги становить 2400 грн. (1600 (1,5% від 12041 грн. (9633,00+2408,00) складає 180,62 грн., що є меншим ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*150%=2400,00 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 2400,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою


(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу) , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорзького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року по справі №808/2148/17 залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 08.05.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.05.2018
Оприлюднено11.05.2018
Номер документу73842435
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2148/17

Ухвала від 09.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 03.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 21.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 08.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні