Рішення

від 23.12.2009 по справі 52/686

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/686 23.12.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприєм ства «С.К.- Трейд Групп»То вариства з обмеженою відпові дальністю «Шаянські мінерал ьні води»до Товариства з обм еженою відповідальністю «О' кей Україна»про стягнення 22 0 31,67 грн. за участю представникі в позивача - не з' явився, ві дповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 19 895,53 гр н. основного боргу, 1 690,11 грн. інф ляційної складової боргу, 446,03 г рн. 3% річних, а загалом 22 031,67 грн. у зв' язку з неналежним викон анням останнім зобов' язань з оплати товару за договором поставки № 328/08/07-ІІІ від 28.08.2007 року .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.10.2009 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.12.2009 року.

Представники позивача та в ідповідача у судове засіданн я 23.12.2009 року не з' явилися, про ч ас і місце судового засіданн я були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників позивача т а відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а мат еріали справи є достатніми д ля вирішення спору в даному с удовому засіданні, суд вважа є за можливе розглянути позо в у відсутності представникі в позивача та відповідача, за наявними у справі матеріала ми згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Дослідивши наявні в матер іалах справи докази, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні дані, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача таки ми, що підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2007 р оку між Дочірнім підприємств ом «С.К.-Трейд Групп»(пост ачальник) та Товариством з об меженою відповідальністю «О ' кей Україна»(покупець) укл адено договір поставки № 328/08/07-І ІІ, за умовами якого постачал ьник зобов' язується в поряд ку та на умовах, визначених ци м договором, та відповідно до замовлень покупця поставлят и товар, а покупець зобов' яз ується в порядку та на умовах , визначених цим договором, пр иймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаним и у відповідній специфікації .

Договір набуває чинності з моменту його підписання та с кріплення печатками сторін т а діє до 31.12.2007 року (п.12.1 договору).

У випадку, якщо за 30 днів до д ати закінчення дії договору покупець не направить письмо ве повідомлення про припинен ня договору, він вважається п ролонгованим сторонами на на ступний календарний рік. Так а пролонгація не обмежена в т ерміні і може здійснюватися щорічно (п.12.2 договору).

Відповідно до п.8.2 договору, п окупець здійснює оплату това ру протягом 30 днів з моменту п оставки товару, тільки у випа дку, якщо сума за розрахунков ий період буде складати не ме нше, ніж 500,00 грн.

На виконання умов договору позивач у період з 06.08.2008р. по 20.02.2009 р., поставив відповідачу това р на загальну суму 19 895,53 грн., що п ідтверджується видатковими накладними, які містяться в м атеріалах справи.

Проте, відповідач за отрим аний товар не розрахувався т а має заборгованість перед п озивачем у сумі 19 895,53 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару, а відповідач ви конав неналежним чином взят і на себе зобов' язання з оп лати отриманого товару та ма є перед позивачем заборгован ість у сумі 19 895,53 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 19 895,53 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання зобов' язання з оплати поставленого товару, з нього на користь поз ивача на підставі ст. 625 ЦК Укра їни підлягає стягненню 1 690,11 гр н. інфляційної складової бор гу, 446,03 грн. 3% річних, які нарах овані позивачем відповідно д о вимог закону.

Державне мито у сумі 220,32 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача пропорційно задов олених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «О' кей Україна»(01032, м. Київ, бульва р Т. Шевченка, 33, код 35316842) на корис ть Дочірнього підприємства «С.К.-Трейд Групп»Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Шаянські мінеральні во ди»(90454, Закарпатська обл., Хуст ський р-н., смт. Вишково, вул. Шая нська, 51А, код 32303872) 19 895 (дев' ятнад цять тисяч вісімсот дев' яно сто п' ять) грн. 53 коп. основног о боргу, 1 690 ( одну тисячу шістсо т дев' яносто) грн. 11 коп. інфля ційної складової боргу, 446 (чот ириста сорок шість) грн. 03 коп. 3 % річних, 220 (двісті двадцять) гр н. 32 коп. державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.Чебикіна