Рішення

від 05.06.2007 по справі 4/920-11/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/920-11/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

05.06.07                                                                                           Справа № 4/920-11/159

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

    За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  транспортно-експедиційного підприємства “Рейлтранс”, м.Львів

    До відповідача: Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, м.Львів

    Про повернення безпідставно списаних коштів в  сумі 13250,92грн.

    В судовому засіданні взяли участь:

    Від позивача: Асташкін-предст. доручення б/н від 29.05.2007року, Каспряк-д-р

    Від відповідача: Коцай-предст.доручення № НЮ-1040 від 22.09.2006року

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДТГО “Львівська залізниця” про повернення безпідставно списаних грошових коштів на загальну суму 13250,92 грн. Провадження по справі порушено ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2007року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.05.2007року.

В судовому засіданні 29.05.2007року чсудом оголошено перерву до 05.06.2007року з метою  надання сторонам можливості подання додаткових доказів по суті спору.

В обгрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на наступне:

Між ТзОВ ТЕП “Рейлтранс” та Львівською державною залізницею правонаступником якої є ДТГО “Львівська залізниця” 15.01.2004р. було укладено договір №209 про розрахунки за надані послуги по перевезенню вантажів.

Згідно з вимогами п.3.1 договору відповідач зобов”язувався здійснювати перевезення та надавати додаткові послуги позивачу при умові попередньої оплати ним тарифу, зборів запланованих перевезень та послуг.

Згідно з вимогами п.2.1 договору, договір діяв з моменту підписання і до 31.12.2004р., з правом пролонгації терміном на 1 рік.

20.02.2006р. між Позивачем та Відповідачем було підписано протокол №164 як додаток №1 до згаданого договору. Позивачем протокол було підписано з протоколом розбіжностей , Відповідач в свою чергу , підписав зазначений додаток без врахування пропозицій викладених в протоколі розбіжностей. Таким чином, на думку Позивача, сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору .

Не зважаючи на те, що Позивач та Відповідач за вказаних обставин не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору , оформленого як протокол №164 від 20.02.2006р., Відповідач без достатніх правових підстав протягом 06.07.2006р.-30.12.2006р. списав з особового рахунку Позивача грошові кошти на загальну суму 13250,92грн.за нібито надання послуг, передбачених переліком узгоджених ставок за перевезення, роботи та послуги, які виконуються залізницею за вільними (договірними) цінами, які складаються з:

·          Візування накладних 377,50 грн.

·          Послуги при оформленні експортних вантажів-10304,07 грн.

·          Послуги при проведенні попередніх розрахунків –1346,49 грн.

·          Перевезення пошти –1222,86грн.

Крім того, між Позивачем та Відповідачем було також укладено договір №78 від 20.02.2006р. “Про перелік видів перевезень, робіт і послуг, які виконуються залізничним транспортом за вільними тарифами і виконання експедиторських операцій, згідно Тарифного керівництва №1, Статуту залізниць України”.  Відповідно до п.1.5 договору №78 від 20.02.2006р. Відповідач на прохання (заявку) Позивача може надавати серед інших, як одну із додаткових послуг попереднє проведення розрахунків в товарній касі за перевезення.

Будь-яких договорів на надання залізницею дозволу (візи) на ввезення і завантаження вантажу між Позивачем та Відповідачем укладено не було, спірні послуги фактично не надавалися, а отже у Відповідача були  відсутні будь-які підстави для списання з особового рахунку Позивача відповідної грошової суми.

    Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги Позивача не визнав, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору №78 від 20.02.2006р. “Про перелік видів перевезень, робіт і послуг, які виконуються залізничним транспортом за вільними тарифами і виконання експедиторських операцій, згідно Тарифного керівництва №1, Статуту залізниць України” передбачено перелік робіт і послуг, які надаються залізницею за вільними тарифами, зокрема, залізниця на прохання вантажовласника, як додаткову послугу за вільними тарифами на умовах попередньої оплати проводила:

·          Послуги, пов'язані з оформленням перевезень експортних та імпортних вантажів;

·          Попереднє проведення розрахунків в товарній касі за перевезення;

·          Інші послуги, не передбачені Статутом залізниць України;

·          Виконання експедиторських операцій згідно Тарифного керівництва № 1 та інші.

При цьому, в договорі не було чітко передбачено форму прохання вантажовласника щодо надання додаткових послуг. Так, згідно п.4.1 договору вантажовласник – ТзОВ ТЕП “Рейлтранс” повинен був повідомити залізницю через начальника станції або уповноважену ним особу про необхідність провести зважування вагонів, видачу вантажу та про надання інших послуг передбачених даним договором в порядку встановленому за домовленістю сторін, виходячи із місцевих умов співпраці ( по телефону, нарочним і т.д.) Факт надання послуг вантажовласнику стверджувався підписом уповноваженої  ним особи в накопичувальних картках, актах, пам'ятках прийомоздавача, відомостях подачі та забирання вагонів і інших документах виписаних станцією, в яких зазначаються види наданих послуг та вказана сума нарахованих платежів за кожну послугу окремо та загальна сума платежу (п.4.2 договору).

     Згідно діючого законодавства допускається укладення договору шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору (ч.ст.181 ГК України).

     Як вбачається з накопичувальних карток ( копії додаються) послуги з візування накладних, оформлення експортних вантажів, проведення попередніх розрахунків та перевезення пошти надавалися залізницею виключно на прохання вантажовласника, про що свідчать підписи уповноваженої позивачем особи, яка підписала накопичувальні картки без жодних зауважень.

     Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені суду матеріали, судом встановлено наступне:

 Відповідно до ст.22 Статуту залізниць України передбачено, що виконання залізницею додаткових операцій, пов”язаних з перевезенням вантажів (завантаження, розвантаження, зважування, експедирування тощо) здійснюється на підставі окремих договорів.

 Перелік додаткових операцій, що надаються залізницею  наведено в Збірнику  тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України (Тарифне керівництво №1), затвердженого наказом Мінтрансу України №551 від 15.11.1999р.

 Так, спірні послуги щодо перевезення пошти  та додаткові послуги, не передбачені Правилами, пов”язані з оформленням перевезення експортних та імпортних вантажів на прохання відправників( одержувачів) передбачені п.п.4,7 Р.1 п.26 Тарифного керівництва №1. В примітці до цього розділу зазначено, що при реалізації послуг за вільними тарифами підприємство самостійно визначає методи погодження відпускного тарифу: підписання протоколу, погодження за допомогою засобів зв”язку тощо, виходячи з умов реалізації (кількості споживачів, терміновості реалізації тощо).

 Послуга щодо отримання від станції дозволу (візи) на ввезення і завантаження вантажу наведена в р.2 п.п.8 п.9 Тарифного керівництва №1.

     Звертає увагу і та обставина, що згідно з умовами договору №78 від 20.02.2006р.“Про перелік видів перевезень, робіт і послуг, які виконуються залізничним транспортом за вільними тарифами і виконання експедиторських операцій, згідно Тарифного керівництва №1, Статуту залізниць України” залізниця на прохання вантажовласника, як додаткову послугу за вільними тарифами на умовах попередньої оплати проводила:

·          Послуги, пов'язані з оформленням перевезень експортних та імпортних вантажів;

·          Попереднє проведення розрахунків в товарній касі за перевезення;

·          Інші послуги, не передбачені Статутом залізниць України;

·          Виконання експедиторських операцій згідно Тарифного керівництва № 1 та інші.

Відповідно до п.4.1 зазначеного договору вантажовласник повинен повідомити залізницю через начальника станції або уповноважену ним особу про необхідність провести зважування вагонів, видачу вантажу та про надання інших послуг передбачених даним договором в порядку встановленому за домовленістю сторін, виходячи із місцевих умов співпраці ( по телефону, нарочним і т.д.) Факт надання послуг вантажовласнику стверджується підписом уповноваженої  ним особи в накопичувальних картках, актах, пам”ятках прийомоздавача, відомостях подачі та забирання вагонів і інших документах виписаних станцією, в яких зазначаються види наданих послуг та вказана сума нарахованих платежів за кожну послугу окремо та загальна сума платежу (п.4.2 договору).

Діючим законодавством України, зокрема ч.1 ст.181 ГК України, допускається укладення договору шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно до п.2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, списування грошей з рахунку проводиться на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами та контейнерами.

Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями у 3-х примірниках із зазначенням у ним відомостей про надані послуги та їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і платника.

Як вбачається з наданих суду  накопичувальних карток відомості щодо надання послуг з візування накладних, оформлення експортних вантажів, проведення попередніх розрахунків та перевезення пошти  підтверджуються підписами уповноваженої Позивачем особи, яка підписала накопичувальні картки без жодних зауважень.

  Суд, враховуючи вищевикладене вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

  Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4,33, 49, 82, 84 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

 В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство “Рейлтранс” (м.Львів, вул.Стефаника, 17/2 р/р 2600100601476 у ВАТ “Державний експортно-імпортний банк” м.Львова МФО 325718 код 31805333) до Державного територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця” ( м.Львів, вул.Гоголя, 1 р/р 260340000461 в ЛФ АБ “Експрес-банк” м.Львів МФО 325956 ЗКПО 01059900) відмовити.

     Суддя