Рішення

від 22.12.2009 по справі 9/182-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2009 Справа № 9/ 182-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ребристої С. В. при сек ретарі Шибінській А.Л., розгля нувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Фінансова компанія”Надія України” в особі Таврійсько ї філії товариства з обмежен ою відповідальністю “Фінанс ова компанія “Надія України” , м.Нова Каховка, Херсонської о бласті

до відповідача1- фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, с.Костогризово, Каховсько го району Херсонської област і

до відповідача2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Таврійськ Херсонської обл асті

до відповідача3 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , с.Семенівка, Каховського рай ону Херсонської області

про стягнення 4091 грн. 09 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - не прибув;

від відповідача 1 - не прибу в;

від відповідача 2 - не прибу в;

від відповідача 3 - не прибу в.

Позивач - Товариство з обмеж еною відповідальністю “Фіна нсова компанія” Надія Україн и” в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відп овідальністю “Фінансова ком панія “Надія України” зверну вся до суду з позовною заявою до відповідача1 - фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, відповідача2 - фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 та відповідача3 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення солі дарно з відповідачів заборго ваності за договором кредит у та поруки в сумі 4091 грн. 09 коп. Т акож позивач просить суд стя гнути з відповідачів понесен і судові витрати.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує посиланнями на договір кредиту №ДК 490-116 від 13.10.2 008р. та договір поруки №239 від 13.10 .2008., положення ст.ст. 193, 199, 230 ГК Укра їни, ст.ст. 1046, 1049 ЦК України.

Розгляд справи відкладавс я з підстав, передбачених ст. 7 7 ГПК України у зв'язку з неявк ою відповідачів та неподання м ними відзивів на позов та ви требуваних судом документів .

У судове засідання 22.12.2009р. пре дставник позивача надіслав к лопотання про відкладення ро згляду справи у зв'язку зі скл адними погодними умовами. Да не клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матер іалів справи.

Відповідачі у судове засід ання 22.12.2009р. не прибули, про прич ини своєї неявки суд не повід омили.

Враховуючи ті обставини, що позивач та відповідачі у суд ове засідання не прибули, вит ребуваних судом документів н е надали і судом вживалося вс іх передбачених процесуальн им законом заходів щодо його належного інформування про дату, час та місце проведення судового засідання по справ і - розгляд справи здійснюєт ься відповідно до положень с т. 75 ГПК України за наявними ма теріалами за відсутності поз ивача та відповідачів, які на лежним чином були інформован і судом про дату, час та місце проведення судового засідан ня, оскільки відповідно до по ложень ст.93 ЦК України та Зако ну України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі зм інами) “Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців” місцезн аходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

Положеннями ст.ст.16,17 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змін ами) “Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановле но, що Єдиний державний реєст р створюється з метою забезп ечення органів державної вла ди, а також учасників цивільн ого обороту достовірною інфо рмацією про юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру . Відомості про юридичну особ у або фізичну особу-підприєм ця включаються до Єдиного де ржавного реєстру шляхом внес ення записів на підставі від омостей з відповідних реєстр аційних карток та відомостей , що надаються юридичними осо бами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстр аційної справи згідно із зак онодавством України.

Крім того, справа розглядає ться за відсутності позивача , оскільки встановлений ст. 69 Г ПК України процесуальний стр ок вирішення даної справи сп ливає 02.01.2010р., а взаємопогоджени х клопотань про його продовж ення від сторін не надходило , у зв'язку з чим, суд позбавлен ий можливості відкласти розг ляд справи на інший час.

Дослідивши матеріали спра ви, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свід чать, що 13.10.2008р. між позивачем - Т ОВ “Фінансова компанія “Наді я України” та відповідачем 1 - приватним підприємц ем ОСОБА_1 було укладено д оговір кредиту №ДК 490-116.

Відповідно до умов даного д оговору позивач надав відпов ідачу в тимчасове користуван ня на умовах зворотності, тер міновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 9000 грн . 00 коп. з оплатою 3% на місяць, а в ідповідач зобов'язався повер нути кредит та сплатити відс отки у розмірі та на умовах, пе редбачених Договором.

Відповідач зобов'язався по вністю повернути кредит, отр иманий за цим договором та ві дсотки за користування ним д о 16-00 год. 22.09.2009р. включно.

В забезпечення виконання д оговору кредиту №ДК 490-116 між по зивачем - ТОВ “Фінансова комп анія “Надія України” та відп овідачем2 - приватним підпри ємцем ОСОБА_2 і відповіда чем 3 - приватним підприємце м ОСОБА_3 13.10.2008р. було укладен о договір поруки.

Положеннями п.3.1 розділу 3 дог овору поруки сторони обумови ли, що у випадку невиконання а бо неналежного виконання поз ичальником взятих на себе зо бов'язань по договору кредит у, поручителі та позичальник несуть солідарну відповідал ьність перед кредитором за в иконання зобов'язань в повно му обсязі.

Позивач належним чином вик онав взяті на себе зобов'язан ня за договором кредиту №ДК 490 -116 від 13.10.2008р., що підтверджуєтьс я видатковим касовим ордером №510 від 13.10.2008р. на суму 9000грн. 00 коп.

Відповідач1 здійснив частк ову виплату по тілу кредиту в сумі 6542 грн. 77 коп. та процентів на суму 2286 грн. 00 коп.

Станом на 23.10.2009р. заборговані сть відповідача1 перед позив ачем становить 4091 грн. 09 коп.

Згідно п.7.1 розділу 7 договору кредиту №ДК 490-116 від 13.10.2008р. у випа дку порушення позичальником термінів погашення заборгов аності за кредитом кредитор має право нарахувати пеню у р озмірі 0,5% від суми непогашено го в строк платежу за кожний р обочий день прострочення пла тежу до дня повного погашенн я поточної заборгованості.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги, з положенням и чинного законодавства суд дійшов висновку про їх обґру нтованість.

Відповідно до положень ст. 1 93 ГК України суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином, відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визн ачено поняття зобов'язання т а підстави його виникнення. З обов'язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст.11 ЦК Ук раїни.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни встановлено, що односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог-ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Приписами ст.1049 ЦК України ви значено, що позичальник зобо в'язаний повернути позикодав цеві позику у строк та в поряд ку, встановлені договором.

Станом на час вирішення спо ру в суді відповідачі заборг ованість перед позивачем не сплатили.

Відповідно до положень ст.с т.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтова ні, підтверджені належними д оказами і підлягають задовол енню в повному обсязі в сумі - 4091 грн. 09 коп. з якої: основний бо рг - 2457 грн.23 коп.; 767 грн. 59 коп. - п роценти; 866 грн. 27 коп. - пеня.

Понесені позивачем витрат и зі сплати Державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відшкодовуються йому за ра хунок відповідачів, з вини як их спір доведено до врегулюв ання в судовому порядку.

У судовому засіданні прийн ято повний текст рішення.

На підставі викладеного, ст .ст. 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 1049 ЦК України керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути солідарно з фізи чних осіб-підприємців:

- ОСОБА_1 (74844, АДРЕСА_2, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1);

- ОСОБА_2 (74988, АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_2);

- ОСОБА_3 (74843, АДРЕСА_3, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Таврійсько ї філії товариства з обмежен ою відповідальністю “Фінанс ова компанія “Надія України”

(74900, Херсонська область, м.Нов а Каховка, пл.Ентузіастів,1 оф. 316, р/р26508301821228 в ф-я “Від.Промінве стбанку в м.Нова Каховка, Хе рсонської області” код ОКПО 34067398, МФО 352264) заборгованість в су мі 4091 грн. 09 коп., 102 грн. 00 коп. держа вного мита та 236 грн. витрат з ін формаційно-технічного забез печення судового процесу.

3.Копію рішення надіслати ст оронам по справі.

4.Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя С.В. Ребриста