Постанова

від 17.12.2009 по справі 6/91"д"

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2009 р. Справа № 6/91"Д"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Черпака Ю.К.

суддів: Веденяп іна О.А.

Іоннік ової І.А.

при секретарі Неподоб ній Ю.В. ,

за участю представників ст орін:

від позивача: Пушкар О.М. (довіреність № 18-208/2365-10887 від 04.06.2009р.) ,

Сюйва І.Є. (довіреність № 18-2 08/2364-10885 від 04.06.2009р.),

від прокуратури: Сич Ю.М. (посвідчення № НОМЕР_2),

від відповідачів:

- ТОВ "Інтерстиль": ліквідато р Шевченко І.В.,

- ТОВ "Класичні і сучасні меб лі": не з'явився,

- ТОВ "Фабрика КЛАСУМ": не з'яв ився,

від відділу ДВС Житомирськ ого РУЮ: Теслюк С.І. (довіре ність від 07.12.2009р.),

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика

КЛАСУМ"

на ухвалу господарського с уду Житомирської області

від "27" березня 2009 р. про відмов у в задоволенні скарг на дії в ідділу державної

виконавчоїслужби Житомирс ького районного управління ю стиції у справі

за позовом першого заступн ика Генерального прокурора У країни в інтересах державив

особі Національного банку України (м.Київ)

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інтерстиль " (с.Тетерівка Житомирського

району),

товариства з обмеженою від повідальністю "Класичні і су часні меблі" (м.Славутич

Київської області)

товариства з обмеженою від повідальністю "Фабрика КЛАСУ М" (с.Тетерівка

Житомирського району)

про визнання недійсним дог овору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 25.08.2004р. у справі № 6/91"Д" задоволено позов першого заступника Ге нерального прокурора Україн и в інтересах держави в особі Національного банку України до ТОВ "Інтерстиль", ТОВ "Класи чні і сучасні меблі" та ТОВ "Фа брика КЛАСУМ" про визнання не дійсними договору фінансово го лізингу і угоди про поступ ку договору задоволено та ви знано недійсним договір фіна нсового лізингу від 30 жовтня 2 000 року, укладений між ТОВ "Інте рстиль" та ТОВ "Класичні і суча сні меблі", з моменту укладенн я; зобов'язано ТОВ "Класичні і сучасні меблі" повернути ТОВ "Інтерстиль" все майно, отрима не у фінансовий лізинг за пер еліком, що міститься в додатк у № 1, який є невід'ємною частин ою договору фінансового лізи нгу; визнано недійсною угоду про поступку договору від 30 с ічня 2001 року, укладену між ТОВ " Класичні і сучасні меблі" та Т ОВ "Фабрика КЛАСУМ", з моменту укладення; зобов'язано ТОВ "Фа брика КЛАСУМ" повернути ТОВ "І нтерстиль" все майно, передан е у фінансовий лізинг згідно з договором від 30 жовтня 2000 рок у за переліком, що міститься в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору фінансово го лізингу (т.1 а.с.96 - 97).

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 01.11.2006р. рішення госпо дарського суду Житомирської області від 25.08.2004р. змінено, вик ладено абзац 2 пункту 3 резолют ивної частини рішення в наст упній редакції: "Зобов'язати т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Фабрика КЛАСУМ" ( 12420, с.Тетерівка Житомирського району, вул.Садова,49, код 31106292) по вернути товариству з обмежен ою відповідальністю "Класичн і і сучасні меблі" (02152, м.Славути ч Київської області, вул.Геро їв Дніпра, 2, код 30951616) все майно, з азначене в акті приймання-пе редачі майна № 0000000001 від 30 сі чня 2001 року, укладеного між ТОВ "Класичні та сучасні меблі" (л ізингодавець) та ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" (лізингоодержувач). В іншій частині рішення залише но без змін (т.2 а.с.166 - 169).

На виконання рішення госпо дарського суду Житомирської області від 25.08.2004р. та постанов и Житомирського апеляційног о господарського суду від 01.11.20 06р. господарським судом Житом ирської області видано наказ и.

Ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 23.01.2008р. роз'яснено постан ову цього ж суду від 01.11.2006р. (т.4 а.с .93 - 97).

До господарського суду Жит омирської області надійшли с карги на дії відділу ДВС Жито мирського районного управлі ння юстиції від ТОВ "Фабрика К ЛАСУМ" від 05.09.2008р. № 1/08-6/91-ВДВС, від 30. 09.2008р. № 2-1/08-6/91-ВДВС, від 11.11.2008р. № 3-1/08-6/91-ВД ВС (т.5 а.с.50 - 51, 91 - 92, т.6 а.с.76 - 77).

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 27.03.2009р. відмовлено в задоволенн і цих скарг.

В апеляційній скарзі ТОВ "Ф абрика КЛАСУМ" просить скасу вати ухвалу суду від 27.03.2009р. і пр ийняти рішення про визнання незаконними дій відділу ДВС Житомирського РУЮ. Вважає, що ухвалу суду прийнято з поруш енням норм процесуального пр ава. Зазначає, що скарги розгл януто в судовому засіданні 27.0 3.2009р. за відсутності представн ика ТОВ "Фабрика КЛАСУМ", оскіл ьки місцевий господарський с уд не повідомив ТОВ "Фабрика К ЛАСУМ" про час і місце проведе ння судового засідання. Розг лядаючи скарги по суті, суд не здійснив всебічної перевірк и обставин, покладених в осно ву скарг. Зокрема, місцевий го сподарський суд не витребува в і не перевірив матеріалів в иконавчого провадження, відк ритого постановою від 19.08.2008р. ст аршого державного виконавця відділу ДВС Житомирського Р УЮ Мельникової М.В., а тако ж не дослідив примірники по станов від 19.08.2008р. і від 04.11.2008р., в имоги від 25.09.2008р. № 18398. В ухвалі в ід 27.03.2009р. неповно відображені о бставини, які мають значення для даної справи, висновки су ду про встановлені обставини і правові наслідки не є вичер пними, не відповідають дійсн ості і не підтверджуються до стовірними доказами, дослідж еними в судовому засіданні. П останову від 19.08.2008р., на яку поси лається відділ ДВС Житомирсь кого РУЮ у постанові від 04.11.2008р. , прийнято про відкриття вико навчого провадження з примус ового виконання судового нак азу господарського суду Жито мирської області від 02.03.2007р., ор игінал якого відсутній в мат еріалах виконавчого провадж ення. Також відсутнє в матері алах виконавчого провадженн я і рішення господарського с уду Житомирської області у с праві № 6/91"Д", на виконання яког о виданий наказ від 02.03.2007р. Водн очас вимогою від 25.09.2008р. № 18398 вста новлений, всупереч приписам частини першої статті 76 Закон у України "Про виконавче пров адження", термін для виконанн я наказу господарського суду Житомирської області від 26.03.20 07р. № 6/91"Д", за яким виконавче про вадження відділом ДВС Житоми рського РУЮ не відкривалось (т.8 а.с.23 - 25).

Розгляд апеляційної скарг и відбувається за відсутност і представників ТОВ "Класичн і і сучасні меблі" і ТОВ "Фабри ка КЛАСУМ", які були належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце судового засіданн я, тому їх неявка не перешкодж ає апеляційному розгляду спр ави (т.9 а.с.2 - 3).

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши матеріали справи, апе ляційний господарський суд д ійшов висновку, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню виходячи з наступного.

В обгрунтування скарги від 05.09.2008р. № 1/08-6/91-ВДВС зазначено, що в ідділ державної виконавчої с лужби Житомирського районно го управління юстиції (далі - в ідділ ДВС Житомирського РУЮ) 19.08.2008р. прийняв незаконну поста нову про відкриття виконавчо го провадження з виконання н аказу господарського суду Жи томирської області від 02.03.2007р. № 6/91"Д". На думку особи, яка зверну лась зі скаргою, незаконніст ь зазначеної постанови поляг ає в тому, що в матеріалах вико навчого провадження відсутн ій оригінал вказаного наказу , а також відсутнє рішення суд у, на підставі якого виданий ц ей наказ. Вважає, що відділ ДВС повинен був відмовити у відк ритті виконавчого проваджен ня. На цій підставі ТОВ "Фабри ка КЛАСУМ" просило визнати не правомірними оскаржувані ді ї відділу ДВС з винесення пос танови про відкриття виконав чого провадження від 19.08.2008р. та зобов'язати відділ ДВС припи нити порушення прав та охоро нюваних законом інтересів ТО В "Фабрика КЛАСУМ" шляхом скас ування зазначеної постанови .

Відповідно до ст.116 ГПК Украї ни виконання рішення господа рського суду проводиться на підставі виданого ним наказу , який є виконавчим документо м.

Статтею 3 Закону України "Пр о виконавче провадження" вст ановлено, що державною викон авчою службою підлягають вик онанню накази господарських судів.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на даного відділом ДВС Житомирс ького РУЮ на виконання ухвал Житомирського апеляційного господарського суду від 18.06.2009р . та від 16.11.2009р., за заявою предста вника Національного банку Ук раїни (за довіреністю) до відд ілу ДВС Житомирського районн ого управління юстиції пред' явлено для виконання наказ г осподарського суду Житомирс ької області № 6/91"Д" від 26.03.2007р. про зобов'язання ТОВ "Фабрика КЛА СУМ" повернути ТОВ "Класичні і сучасні меблі" все майно, зазн ачене в акті приймання-перед ачі майна № 0000000001 від 30 січня 2001 року, укладеного між ТОВ "Кл асичні і сучасні меблі" (лізин годавець) і ТОВ "Фабрика КЛАСУ М" (лізингоодержувач). До заяви долучено копію ухвали Жит омирського апеляційного го сподарського суду від 23.01.2008р., я кою роз'яснено постанову цьо го ж суду від 01.11.2006р. і наведено п овний перелік майна, зазначе ного в акті приймання-переда чі майна № 0000000001 від 30 січня 200 1 року, укладеного між ТОВ "Кла сичні і сучасні меблі" (лізингодавець) і ТОВ "Ф абрика КЛАСУМ" (лізингоодер жувач), яке ТОВ "Фабрика КЛ АСУМ" зобов'язане повернут и ТОВ "Класичні і сучасні мебл і" (т.8 а.с.68 - 132, т.9 а.с.1).

Переконавшись, що виконавч ий документ відповідає вимо гам, передбаченим ст.19 Закону України "Про виконавче прова дження", та відповідно до вимо г статтей 3, 18, 24 цього Закону дер жавний виконавець 19.08.2008р. прий няв постанову про відкрит тя виконавчого провадженн я щодо виконання наказу господарського суду Жит омирської області № 6/91 "Д", да ту видачі якого помилково вк азав "2.03.2007р." (т.8 а.с.87 - 94). Ця помилка виправлена постановою начал ьника відділу ДВС Житомирськ ого РУЮ Давидюка А.І. від 05. 03.2009р. (т.8 а.с.125 - 126).

Неправильно зазначена дат а видачі наказу господарсько го суду не впливала на обов'яз ок ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" повер нути перераховане в постанов і від 19.08.2008р. майно у встановлен ий державним виконавцем стро к - до 30.08.2008р.

Оригінал наказу господарс ького суду Житомирської о бласті № 6/91 "Д" від 26.03.2007р. огляну то в засіданні апеляційного господарського суду 17 грудня 2009 року.

Отже, дії державного викона вця відділу ДВС Житомирськог о РУЮ щодо відкриття виконав чого провадження з виконання наказу № 6/91 "Д" від 26.03.2007р. правомі рні і відповідають чинному з аконодавству.

У зв'язку з цим, підстави для задоволення скарги від 05.09.2008р. відсутні.

В обгрунтування скарги від 30.09.2008р. № 2-1/08-6/91-ВДВС ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" зазначено, що відділ ДВС Житомирського РУЮ 25.09.2008р. на діслав незаконну вимогу № 18398, в якій встановив термін для виконання наказу суду № 6/91 "Д" від 26.03.2007р. В зазначеній вим озі відділ ДВС посилався на с т.78 Закону України "Про викона вче провадження", що, на думку автора скарги, є незаконним т а порушує його права, оскільк и є "проявом неприкритої погр ози у незаконний спосіб вилу чити дітей у працівників під приємства". У зв'язку з цим, гос подарське товариство просил о визнати неправомірними оск аржувані дії відділу ДВС в ос обі начальника відділу Дав идюка А.І. із надсилання вка заної вимоги, а також зобов' язати відділ ДВС в особі нач альника відділу Давидюка А .І. припинити порушення пра в та охоронюваних законом ін тересів ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" ш ляхом скасування вимоги від 25.09.2008р. № 18398 як незаконної.

Зміст вимоги державного ви конавця від 25.09.2009р. № 18398 свідчить про те, що в ній помилково заз начена ст.78 замість ст.88 Закону "Про виконавче провадження", я ка передбачає відповідальні сть за невиконання законних вимог державного виконавця ( т.8 а.с.104 - 111).

Посилання державного вико навця не на ту норму матеріал ьного закону не змінювала зм іст вимоги щодо необхідності виконати судове рішення згі дно з пред'явленим наказом.

Відповідно до ст.24 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" в постанові від 19.08.2008р. дер жавний виконавець встановив строк для добровільного вик онання рішення суду. Визначе ння строку для добровільного виконання рішень після відк риття виконавчого проваджен ня передбачено ч.1 ст.76 Закону У країни "Про виконавче провад ження".

Згідно з ч.2 статті 76 цього За кону у разі невиконання без поважних причин вимог д ержавного виконавця, остан ній застосовує до боржника ш трафні санкції, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.

Оскільки ТОВ "Фабрика КЛА СУМ" не виконало наказ суду до 30.08.2008р., то йому направлено вимо гу від 25.09.2008р. щодо необхідності вчинити відповідні дії, до як их боржника зобов'язано судо м, про що повідомити відділ ДВ С до 01.10.2008р.

Таким чином, державний вико навець не вчинив будь-якого п орушення прав ТОВ "Фабрика КЛ АСУМ", оскільки діяв відповід но до вимог Закону України "Пр о виконавче провадження".

В обгрунтування скарги від 11.11.2008р. № 3-1/08-6/91-ВДВС ТОВ "Фабрика К ЛАСУМ" зазначило, що старший д ержавний виконавець відділу ДВС Житомирського РУЮ Мель никова М.В. 04.11.2008р. прийняв нез аконну постанову про накладе ння на ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" штр афу за невиконання встановле ного постановою відділу ДВС від 19.08.2008р. строку для добровіль ного виконання рішення суду. На думку заявника скарги, вка зана постанова державного ви конавця від 04.11.2008р. є незаконною тому, що є незаконною постано ва про відкриття виконавчого провадження з виконання нак азу господарського суду Жито мирської області від 02.03.2007р. № 6/91 "Д", оскільки в матеріалах вик онавчого провадження відсут ній оригінал вказаного наказ у, а також відсутнє рішення су ду, на підставі якого виданий цей наказ. ТОВ "Фабрика КЛАСУМ " просило визнати неправомір ними оскаржувані дії відділу ДВС Житомирського РУЮ в особ і старшого державного викона вця Мельникової М.В. із винесе ння постанови від 04.11.2008р. та зоб ов'язати відділ ДВС Житомирс ького РУЮ припинити порушенн я прав та охоронюваних закон ом інтересів ТОВ "Фабрика КЛА СУМ" шляхом скасування поста нови від 04.11.2008р. як незаконної.

Постановою державного вик онавця відділу ДВС Житомирсь кого РУЮ від 04.11.2008р. на ТОВ "Фабри ка КЛАСУМ" накладено штраф у р озмірі 340 грн. за невиконання б ез поважних причин постанови від 19.08.2008р. і вимоги від 25.09.2008р. сто совно виконання наказу госпо дарського суду у встановлени й строк (т.8 а.с.112 - 115).

Штраф сплачено боржником 10. 11.2008р. (т.8 а.с.114).

В силу ст.6 Закону України "Пр о виконавче провадження" вим оги державного виконавця щод о виконання рішення суду є об ов'язковими для усіх органів , організацій, посадових осіб , громадян і юридичних осіб на території України, а невикон ання законних вимог державно го виконавця тягне за собою в ідповідальність згідно з зак оном.

Оскільки законні вимоги де ржавного виконавця не були в иконані без поважних причин господарським товариством "Ф абрика КЛАСУМ", державним вик онавцем на підставі статтей 76 і 87 Закону України "Про викона вче провадження" та п. 8.1.1. Інстр укції про проведення викон авчих дій, затвердженої на казом Міністерства юстиці ї України від 15.12.1999р. № 74/5, обгрун товано застосовані до боржни ка штрафні санкції.

Доводи апелянта про те, що м ісцевий господарський суд не повідомив сторону про час і м ісце проведення судового зас ідання 27.03.2009р. є безпідставними , оскільки ухвала господарсь кого суду Житомирської облас ті від 16.03.2009р. про призначення с удового засідання з розгляд у скарг була надіслана від повідачам, у тому числі ТОВ "Фабрика КЛАСУМ", рекомендова ною кореспонденцією 17.03.2009р. з а вихідним № 2620.

У зв'язку з тим, що апеляційн им господарським судом не вс тановлено порушень норм мат еріального і процесуального права при розгляді скарг на д ії відділу ДВС, то відсутні пі дстави для зміни чи скасуван ня законного судового рішенн я.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Госп одарського процесуального к одексу України, Житомирський апеляційний господарський с уд

ПОСТА НОВИВ:

1. Ухвалу господарського с уду Житомирської області від 27 березня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фабрика КЛАСУМ" - без задоволення.

2. Справу № 6/91"Д" повернути до г осподарського суду Житомирс ької області.

Головуючий суддя Черпак Ю.К.

судді:

Ве деняпін О.А.

Іо ннікова І. А.

Повний текст постанови скл адено та підписано 21.12.2009р.

Надруковано 9 прим.:

1 - у справу,

2 - НБУ,

3,4,5 - відповідачам,

6,7 - Генеральній прокуратурі і прокуратурі Житомирської області,

8 - ВДВС Житомирського РУЮ,

9 - в наряд.