Ухвала

від 08.05.2018 по справі 910/22379/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" травня 2018 р. Справа№ 910/22379/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Коротун О.М.

Куксова В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2018 (повний текст складено 22.02.2018)

у справі №910/22379/17 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом малого приватного підприємства "Рада"

до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Рада" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 515 932,35 грн., штрафу у розмірі 51 593,24 грн. та розірвання договору суборенди окремого індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 15.02.2016 №15022016.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №910/22379/17 позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на користь малого приватного підприємства "Рада" 171 438,30 грн. основного боргу, 51 593,24 грн. штрафу та 4 945,48 грн. витрат зі сплати судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення 344 494,05 грн. основного боргу. Розірвано договір суборенди окремого індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 15.02.2016 № 15022016, укладений між малим приватним підприємством "Рада" та комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №910/22379/17 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №910/22379/17, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 27.02.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/22379/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В, суддів: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 апеляційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі у справі №910/22379/17 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником надано докази усунення недоліків, а саме - про сплату судового збору в розмірі 15 169,32 грн. за подання апеляційної скарги та докази щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення: копію конверта про направлення копії оскаржуваного рішення та витяг з офіційного сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштового відправлення №0103046138795.

У зв'язку з перебуванням суддів Іоннікової І.А. та Тарасенко К.В., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Коротун О.М., Куксов В.В.

При цьому, враховуючи викладене вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №910/22379/17, вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки, причини, наведені скаржником, підтверджуються доданим до заяви про усунення недоліків матеріалами та визнаються судом поважними з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

При цьому, враховуючи те, що скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №910/22379/17, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №910/22379/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №910/22379/17.

3. Розгляд справи №910/22379/17 призначити на 24.05.2018 о 13:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15, про що повідомити учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 17.05.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст.ст. 167, 263 ГПК України).

5. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №910/22379/17 до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Коротун

В.В. Куксов