Ухвала
від 29.03.2018 по справі 804/8068/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 29 березня 2018 року справа № 804/8068/17 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № П/804/8068/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Пласт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з: мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 34 434,83 грн.; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 34   434,83 грн.; податку на додану вартість в сумі 151  513,23 грн. та пені в сумі 141   199,61 грн.,- в с т а н о в и л а: Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року позовні вимоги задоволено частково. Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до суду апеляційну скаргу. Апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду:     апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка складає  150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Для розрахунку розміру судового збору при поданні апеляційної скарги, необхідно встановити розмір судового збору, що повинен був бути сплачений при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сума позову складає 34 434,83 грн., що є сумою яку позивач просить стягнути з відповідача як податковий борг, саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову. Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169    цього Кодексу. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених    статтями 160,    161    цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.           Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення  сплати судового збору за подання апеляційної скарги  у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань. Згідно частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк. При цьому, заявник апеляційної скарги має довести існування фінансових труднощів та гарантувати сплату коштів у майбутньому. Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для невиконання заявником апеляційної скарги свого обов'язку по сплаті судового збору.           Розглянувши доводи, наведені скаржником про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання у зв'язку з тим, що відсутність у державного органу коштів не є підставою для відстрочення або розстрочення оплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від оплати.           Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків. Керуючись  ст. ст. 169, 298  КАС України, - у х в а л и д а : У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області  про відстрочення  сплати судового збору - відмовити.           Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № П/804/8068/17 – залишити без руху.           Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: - докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2 400 грн. (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).           Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя                                                                                                            С.В. Сафронова  

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2018
Оприлюднено14.05.2018
Номер документу73873657
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/8068/17

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Постанова від 12.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 24.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 24.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 13.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Жукова Євгенія Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні