Ухвала

від 09.05.2018 по справі 520/5162/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

справа № 520/5162/18

провадження № 2-о/520/295/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

та встановлення строку усунення недоліків

10.05.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), «зацікавлена» особа - Державне підприємство оборони України «Південьвійськбуд» (ІК: 07788244, м. Одеса, вул. Армійська, 18-а, п/і 65009) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/5162/18; головуючим у справі визначено суддю Літвінову І.А.

На цій стадії судового провадження підстав для самовідводу судді не встановлено.

Предметно, суб`єктно та інстанційно справа відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси. Справа підлягає розгляду в порядку окремогопровадження на підставі пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Витребуваною до відкриття провадження довідкою територіального підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що місце проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_2 , виданий 23.02.1996 р. Київським РВ м. Одеси) з 23 січня 2006 року дотепер значиться зареєстрованим у встановленому законом прядку за адресою: АДРЕСА_2 (вхід. № б/н від 04.05.2018 р.).

Адреса проживання заявника територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини першої статті 316 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У чинній Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 міститься низка роз`яснень, із змісту яких вбачається, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим спеціальними нормами ЦПК.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок, форма і зміст заяв в справах окремого провадження визначені загальними правилами статей175-177 ЦПК України та спеціальними вимогами статті 318 ЦПК України.

При перевірці заяви ОСОБА_1 виявлена невідповідність оформлення заяви встановленим вимогам.

Так, згідно із статтею 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що 22 управління начальника робіт умовне найменування в/ч НОМЕР_3 є однією юридичною особою.

Із заяви ОСОБА_1 неможливо чітко встановити мету, з якою такий факт підлягає встановленню.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, з 2007 року до цього часу суди м. Одеси та Одеської області розглядали в порядку господарського, адміністративного та цивільного судочинства низьку справ. Спір, в одних із них виник з приводу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 (№№ 22/82-07-1860, 15/23-08-615, 2-120/11, 522/22304/14-ц, 520/11309/16-ц, 815/2014/18, 522/22305/14-ц,), а в інших - з приводу з порушення прав позивача у сфері пенсійного забезпечення (522/18382/16-ц).

В зазначених справах встановлення факту що 22 управління начальника робіт умовне найменування в/ч НОМЕР_3 є однією юридичною особою мало певне значення.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В залежності від мети встановлення такого факту, заінтересованими особами при розгляді заяви ОСОБА_1 можуть бути, крім зазначеного заявником Державного підприємства оборони України «Південьвійськбуд», також: ГУ ПФУ в Одеській області, Одеська міська рада та її виконавчий комітет, Товариство з обмеженою відповідальністю«ІНВЕСТ ТАУН», Спільне українсько-чеське підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЕКОН-СЕРВІС», Закрите акціонерне товариство «ПІК», Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ТОВ«ФлагманК», ОСББ«Вікторія» та інші.

Крім того, як встановлено, у 2009 році заявник вже звертався до Київського районного суду м. Одеси з аналогічною заявою (цивільна справа № 520/11309/16-ц, провадження № 2-о/520/365/16, суддя Пучкова І.М.). В коло заінтересованих осіб крім Державного підприємства оборони України «Південьвійськбуд» був включений також Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Суддя відмовив заявнику у відкритті в окремому провадженні у цивільній справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і роз`яснив, що заявник має право звернутись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

При цьому суддя встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він, як діючий командир військової частини НОМЕР_3 та начальник 22-го управління начальника робіт, отримав згоду на будівництво 6-10 поверхового будинку з вбудованими офісами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до рішення Одеської міської ради від 733 від 23 грудня 2004 року. Заявник зазначає, що встановлення цього факту допоможе з`ясувати, що військова частина НОМЕР_3 та 22 управління начальника робіт є фактично однією юридичною особою.

Суддя вважав, що з заяви вбачається спір про право, у зв`язку із чим відмовив у відкритті провадження у справі.

Вказана ухвала була постановлена 19.09.2016 року, не оскаржувалася та набрала законної сили.

Про ці обставини у заяві ОСОБА_1 не зазначено, пояснень з цього приводу не міститься, в коло заінтересованих осіб є неповним, мета заяви не вказана, що перешкоджає судді у здійснені подальшого провадження.

Заявнику необхідно визначитися із колом заінтересованих осіб, вказати їх дані у заяві у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надати копії заяви і додатки до неї у відповідній кількості для направлення новозалученим суб`єктам.

Крім цього, на виконання вимог статей 95, 175-177 ЦПК України заявнику необхідно:

надати підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 173 ЦПК).

зазначити щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

Заявнику необхідно завірити копії доданих до заяви доказів у порядку, встановленому статтею 95 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, на кожній копії документу, оригінал якого знаходиться у заявника, повинно бути зазначено «відповідає оригіналу», засвідчено підписом із проставленням дати засвідчення. У разі відсутності оригіналів у заявника, зазначається особа, яка є держателем таких оригіналів.

Також, частиною четвертої статті 175 ЦПК України встановлено, якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник підставою звільнення від судового збору зазначає статтю 5 Закону України «Про судовий збір» та серед додатків вказує на наявність копії посвідчення інваліда.

При цьому копія доданого ймовірно посвідчення виготовлена шляхом ксерокопіювання, якість якого робить даний додаток нечитабельним. Крім цього, цей додаток, як і інші не засвідчений у встановленому порядку, у зв`язку із чим не може бут взятий судом до уваги.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені заяви ОСОБА_1 , на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення заяви без руху ізвстановленням заявникові строку усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), «зацікавлена» особа - Державне підприємство оборони України «Південьвійськбуд» (ІК: 07788244, м. Одеса, вул. Армійська, 18-а, п/і 65009) про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Встановити заявникові строк усунення недоліків шляхом виконання вимог, встановлених статтями 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання заяви відповідно до мотивувальної частини ухвали протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.