Справа № 2-2588/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого – судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Дзюбенко Р.Д.
За участю позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Агротехніка» ,арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заробітної плати посилаючись на те, що вона з 01.12.2008 року перебуває в трудових відносинах з ВАТ «Агротехніка», працює на посаді юристконсультанта. З грудня 2008 року по березень 2009 року позивачу не виплачена заробітна плата у розмірі 6 000 грн.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , просила позов задовольнити.
Представник відповідача ВАТ «Агротехніка» та арбітражний керуючий у судове засідання не з»явились, про час та місце повідомлені належно, надали суду заяву в якій позов визнали, розгляд справи проводити в їх відсутність.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з 01 грудня 2008 року прийнята на посаду юристконсультанта ВАТ «Агротехніка», що підтверджується наказом № 3-к від 01.12.2008 року.
З 01 грудня 2008 року по 31 березня 2009 року позивачу не виплачувалась заробітна плата, розмір заборгованості складає 6 000 грн, яка підлягає стягненню.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Крім того, із відповідача на користь держави слід стягнути державне мито у розмірі 51 грн., 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , від сплати якого звільнена позивач при подачі позовної заяви до суду та витрати на інформаційно-технічне
Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213 ЦПК України ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ВАТ „Агротехніка» ( код ЄДРПОУ 03755762) на користь ОСОБА_1 6 000 грн. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з ВАТ «Агротехніка» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Стягнути з ВАТ «Агротехніка» на користь ТУ ДСА України в Полтавській області 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення заробітної плати у розмірі 1200 грн. підлягає негайному виконанню, а в частині стягнення 4 800 грн. після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ж.В.Кузіна
Суд | Київський районний суд м. Полтави |
Дата ухвалення рішення | 25.06.2009 |
Оприлюднено | 14.01.2010 |
Номер документу | 7389346 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Новокаховський міський суд Херсонської області
Чирський Геннадій Михайлович
Цивільне
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Литвинчук Володимир Петрович
Цивільне
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Гулкевич Орест Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні