Ухвала

від 04.05.2018 по справі 760/2895/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/2895/18

Провадження №2/760/3913/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

04 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /02094, АДРЕСА_1/ до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Жуляни-1 /69065, м. Київ, вул. Добробутна, 7/, третя особа: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Жуляни /69065, м. Київ, вул. Добробутна, 5/, про визнання недійсним договору про пайову участь у кооперативі та стягнення завданих збитків , -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати недійсним договір про пайову участь у кооператив №17/09/158 від 08.09.2017, укладений між нею та відповідачем ОЖБК Жуляни-1 та стягнути з останнього на її користь завдані збитки в подвійному розмірі у сумі 533 300,00 грн., посилаючись на те, що однією з умов зазначеного вище договору про участь у пайовому кооперативі було набуття позивачем прав власності на закріплену квартиру №158 у об'єкті будівництва - Будинок №2 по вулиці Добробутна, 78 у м. Києві, шляхом укладення договору міни паю на квартиру.

Однак, після виконання позивачем умов договору, а саме здійснення пайових внесків, було встановлено, що будівництво даного житлового будинку здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства, що унеможливлює використання нерухомого майна за цільовим призначенням. А тому, вважає, що оскільки відповідач приховав дані обставини під час укладення договору про участь у пайовому кооперативі, даний правочин вважається недійсним. Також, вважає, що відповідач має відшкодувати їй понесені збитки у подвійному розмірі, виходячи з вимог ч. 2 ст. 230 ЦК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Жуляни-1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Жуляни , про визнання недійсним договору про пайову участь у кооперативі та стягнення завданих збитків.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження .

Підготовче засідання у справі призначити на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко