Ухвала

від 26.04.2018 по справі 816/4777/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Київ

справа №816/4777/15

касаційне провадження №К/9901/35893/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №816/4777/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі ліквідатора Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у грудні 2015 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.12.2015 №0223311704.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 23.11.2017 позовні вимоги задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 07.02.2018 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2017 без змін.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області 06.03.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 49.18.4, пункту 49.18 статті 49, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України, статтей 2, 6, 9, 90, 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 22.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржником порушено питання про зупинення дії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання про зупинення дії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Суд касаційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що клопотання про зупинення виконання судових рішень може бути заявлене відповідачем у справі за позовом про стягнення податкового боргу.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області також надіслала на адресу суду клопотання про повернення надміру сплаченого згідно з платіжним дорученням від 11.04.2018 № 100 судового збору в сумі 431,73грн. за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018.

При розгляді вказаного клопотання про повернення надміру сплаченої суми судового збору суд виходить з такого.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху податковим органом надіслано суду платіжне доручення від 11.04.2018 №100 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №816/4777/15 в сумі 4749,07грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - грудень 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (стаття 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік від 28.12.2014 № 80-VIII ).

У відповідності до абзацу 4 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - грудень 2015 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковим повідомленням-рішенням від 08.12.2015 №0223311704 становить 215867,64грн. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складає 215867,64грн. х 1% = 2158,67грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 2158,67грн. х 200% = 4317,34грн.

Таким чином, переплачена сума судового збору за подання касаційної скарги у справі №816/4777/15 згідно з платіжним дорученням від 11.04.2018 №100 складає: 4749,07грн. - 4317,34грн.= 431,73грн.

У зв'язку із зазначеним, надмірно сплачена Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області частина судового збору в сумі 431,73грн. за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.04.2018 №100 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №816/4777/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі ліквідатора Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та третій особі.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №816/4777/15.

6. Повернути Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області надмірно сплачену згідно з платіжним дорученням від 11.04.2018 №100 частину судового збору за подання касаційної скарги в сумі 431,73грн. (чотириста тридцять одна гривня 73 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк