Ухвала

від 11.05.2018 по справі 394/315/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/315/17

провадження № 22-ц/781/1028/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати в цивільних справах Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2018 року по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство Осієвського Івана Юхимовича про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії та цивільній позов Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство Осієвського Івана Юхимовича про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2018 року цивільний позов першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство Осієвського Івана Юхимовича про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, цивільній позов Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство Осієвського Івана Юхимовича про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. (1600 грн.)

Відповідно до п/п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 ЗУ Про судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно з п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) за загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом, який складається з вимоги немайнового характеру: визнання недійсним та скасування наказу та вимоги майнового характеру: визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії, тобто застосувати наслідки недійсності правочину.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 58 7178 грн.

При подачі позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 10 407,67 грн. (58 7178 х 1,5% = 8807, 67+ 1600 = 10 407, 67).

Згідно з п/п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що п/п.1 ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.) та те, що при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 7200 грн., доплаті підлягає судовий збір в сумі 8415 грн. (8810 + 1600 = 10410 х 150% = 15615 - 7200 = 8415).

Тому ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 8415 грн.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику у термін, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, усунути вказані недоліки, а саме:

1. Доплатити судовий збір в сумі 8415 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Рахунок: 31214206780002

КБКД: 22030101

Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області.

Надати до апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко