Ухвала

від 07.05.2018 по справі 802/995/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2018 р. Справа № 802/995/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представника позивача: Лишака І.В.

представника третьої особи ФГ Токарчука В.М.: Токарчука С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

до: Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство Токарчука Володимира Мефодійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство Токарчука Володимира Мефодійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень.

07.05.2018 за вх. №18290 представником третьої особи ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду у зв'язку із чим позов підлягає залишенню без розгляду. Так, представник зазначив, що по тексту позову позивачем вказано, що 27.09.2017 на адресу приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" надійшов лист від ФГ Токарчука В.М. про проведення робіт по винесенню в натурі на місцевості земельних ділянок. В зазначеному листі згадувалися укладені договори ФГ Токарчука В.М. з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Таким чином, на переконання третьої особи, станом на 27.09.2017 позивачу було відомо про укладені договори оренди з третіми особами щодо спірних земельних ділянок та державну реєстрацію таких, що є предметом розгляду даної справи. Враховуючи, що позивач звернувся до суду 29.03.2018, відтак ним порушено шестимісячний строк звернення до суду, який сплинув 27.03.2018.

У ході підготовчого засідання представник третьої особи ФГ Токарчука В.В. подане клопотання підтримав.

Представник позивача заперечив проти клопотання та просив у його задоволенні відмовити з підстав необґрунтованості.

Відповідач у судове засідання не прибув, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Треті особи до суду також не з'явилися із невідомих для суду причин, хоча про час, дату та місце засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Як слідує із матеріалів справи ФГ Токарчука В.М. листом повідомлено позивача, що 05.10.2017 на території Степанівської сільської ради будуть проводитися роботи по винесенні в натурі на місцевості меж земельних ділянок, які перебувають в оренді ФГ Токарчука В.М., зокрема:

- ОСОБА_5, к.н. НОМЕР_1;

- ОСОБА_4, к.н. НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4;

- ОСОБА_9, к.н. НОМЕР_5.

Лист отримано позивачем 27.09.2017 про що свідчить вхідний номер "№8".

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач дізнався про порушення своїх прав оренди земельними ділянками 27.09.2017 року, відтак з цього дня відраховується шестимісячний строк звернення позивача до суду із даним позовом, який закінчився 28.03.2018.

Із матеріалів справи судом встановлено, що приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" позов подано до суду через відділення поштового зв'язку. Згідно відтиску на конверті, позовну заяву здано до відділення поштового зв'язку 27.03.2018.

Відповідно до вимог частини 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивач звернувся до суду із позовною заявою в межах строків звернення до суду визначених Кодексом адміністративного судочинства України, а відтак клопотання представника ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович