Ухвала

від 07.06.2018 по справі 802/995/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

07 червня 2018 р. Справа № 802/995/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

до: Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 господарство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 господарство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він є орендарем земельних ділянок на підставі відповідних договорів оренди. Однак, незважаючи на те, що строк їх дії не припинено, власниками землі укладено інші договори оренди з іншою особою щодо орендованої позивачем землі, які в подальшому зареєстровані, про що державним реєстратором винесено відповідні рішення. Такі рішення, на думку позивача, підлягають скасуванню, оскільки подвійна реєстрація оренди одної й тої ж землі не допускається, у зв'язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 господарство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Під час судового засідання головуючим ініційовано питання про закриття провадження, у зв'язку із непідсудністю даної категорії справ адміністративним судам.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішення питання про закриття провадження у справі покладався на розсуд суду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2005 року між TOB Зернопродукт , правонаступником якого є ПрАТ Зернопродукт МХП та ОСОБА_7 спадкоємцем якого є ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки №170/2005-С-Т-В, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,70 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Право власності Орендодавця на земельну ділянку, яка передається в оренду, посвідчується державним актом на право власності на землю серія ІІІ-ВН № 023185 від 04.02.2002 року виданий Степанівською сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Степанівської сільської ради від 07.07.2001 року. Договір укладено строком на 15 років. Договір зареєстрований у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.09.2005 р. за № 040502000155, кадастровий номер 0523787000:08:000:0053.

01 липня 2005 року між TOB Зернопродукт , правонаступником якого є ПрАТ Зернопродукт МХП та ОСОБА_7 спадкоємцем якого є ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки №169/2005-С-Т-В, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,61 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Право власності Орендодавця на земельну ділянку, яка передається в оренду, посвідчується державним актом на право власності на землю серія ІП-ВН № 023184 від 04.02.2002 року виданий Степанівською сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Степанівської сільської ради від 07.07.2001 року. Договір укладено строком на 15 років. Договір зареєстрований у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.09.2005 р. за № 040502000154, кадастровий номер 0523787000:08:000:0052.

01 липня 2005 року між TOB Зернопродукт , правонаступником якого є ПрАТ Зернопродукт МХП та ОСОБА_8, спадкоємцем якої є ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки №168/2005-С-Т-В, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,81 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району, Вінницької області. Право власності Орендодавця на земельну ділянку, яка передається в оренду, посвідчується державним актом на право власності на землю серія ІІІ-ВН № 023186 від 04.02.2002 року виданий Степанівською сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Степанівської сільської ради від 07.07.2001 року. Договір укладено строком на 15 років. Договір зареєстрований у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.09.2005 р. за № 040502000153, кадастровий номер 0523787000:08:000:0156.

01 липня 2005 року між TOB Зернопродукт , правонаступником якого є ПрАТ Зернопродукт МХП та ОСОБА_9, спадкоємцем якої є ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки №379/2005-С-Т-В, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,25 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Право власності Орендодавця на земельну ділянку, яка передається в оренду, посвідчується державним актом на право власності на землю серія IV-BH № 032134 від 11.02.2002 року виданий Степанівською сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Степанівської сільської ради від 07.07.2001 року. Договір укладено строком на 15 років. Договір зареєстрований у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.09.2005 р. за № 040502000340, кадастровий номер 0523787000:08:000:0591.

01 липня 2005 року між TOB Зернопродукт , правонаступником якого є ПрАТ Зернопродукт МХП та ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки №346/2005-С-Т-В, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,93 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Теплицького району, Вінницької області. Право власності Орендодавця на земельну ділянку, яка передається в оренду, посвідчується державним актом на право власності на землю серія ІІІ-ВН № 023174 від 11.02.2002 року виданий Степанівською сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Степанівської сільської ради від 07.07.2001 року. Договір укладено строком на 15 років. Договір зареєстрований у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.09.2005 р. за № 040502000310, кадастровий номер 0523787000:08:000:0168.

27.09.2017 року на адресу ПрАТ Зернопродукт МХП надійшов лист від Фермерського господарства ОСОБА_3, що ним будуть проводитися роботи по винесенню в натурі на місцевості вказаних вище земельних ділянок.

13.03.2018 року при проведенні інвентаризації договорів оренди землі та з метою перевірки даних державного реєстру прав на орендовані земельні ділянки товариством отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна з яких вбачається, що державним реєстратором Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_10, прийнято:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35352982 від 24.05.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 2,6962 га., кадастровий номер 0523787000:08:000:0053, на підставі укладеного між ФГ Токарчука ОСОБА_11 та ОСОБА_4 договору оренди землі від 10.05.2017 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35353097 від 24.05.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 2,6109 га., кадастровий номер 0523787000:08:000:0052, на підставі укладеного між ФГ Токарчука ОСОБА_11 та ОСОБА_4 договору оренди землі від 10.05.2017 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35353020 від 24.05.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 2,8548 га., кадастровий номер 0523787000:08:000:0156, на підставі укладеного між ФГ Токарчука ОСОБА_11 та ОСОБА_4 договору оренди землі від 10.05.2017 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35353073 від 24.05.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 2,248 га., кадастровий номер 0523787000:08:000:0591, на підставі укладеного між ФГ Токарчука ОСОБА_11 та ОСОБА_5 договору оренди землі від 20.03.2017 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36561917 від 10.08.2017 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку 3,9291 га., кадастровий номер 0523787000:08:000:0168, на підставі укладеного між ФГ Токарчука ОСОБА_11 та ОСОБА_6 договору оренди землі від 17.07.2017 року, які одночасно є предметом оскарження у даній справі.

Визначаючись стосовно підстав для закриття провадження, суд виходив з наступного.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Матеріали справи свідчать, що між третіми особами - ФГ Токарчука ОСОБА_11 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено договори оренди земельних ділянок, які розташовані на території Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області у 2017 року. Вказані земельні ділянки одночасно є предметами договорів оренди землі укладених у 2005 році між ОСОБА_7, ОСОБА_8, спадкоємцем яких є ОСОБА_4, ОСОБА_9, спадкоємцем якої є ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПрАТ "Зернопродукт МХП", які були чинними на момент укладення договорів оренди землі в 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що права, які позивач вважає порушеними, порушені не державною реєстрацією, а діями третьої особи, тому без правової оцінки відносин між позивачем та третьою особою спір не може бути вирішено, а майнове право не може бути захищене ефективно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 23.05.2018 року справа № 822/1673/16. При цьому, у вказаному рішенні суд роз'яснив, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 238, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 господарство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Повернути приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" судовий збір в сумі 8810 грн., який сплачений за звернення до адміністративного суду відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 20.03.2018 року.

Роз'яснити, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_12

З оригіналом згідно: суддя:

секретар: