Ухвала

від 08.05.2018 по справі 923/215/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

08 травня 2018 року справа № 923/215/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт , місцезнаходження: 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1, ідентифікаційний код: 23233729

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс , місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 19, ідентифікаційний код: 32219697

про стягнення 884266,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 1236/1 від 26.12.2017 р.

від відповідача - не прибув

встановив:

27.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт звернулося із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс заборгованості за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № ПВ 24/03-2СВ від 24.03.2017 року у розмірі 884266,55 грн., з яких: 679439,36 грн. основна заборгованість, 84370,38 грн. пеня, 85090,81 грн. 30 % річних та 35366,00 грн. інфляційні втрати, що нараховані за період з 10.11.2017 року по19.03.2018 року.

Позовні вимоги, на підставі, ст. ст. 193, 230,232 ГК України, ст. ст. 525, 526, 549, 551, 599, 611, 625, 692 ЦК України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань з оплати товару, поставленого на підставі договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № ПВ 24/03-2СВ від 24.03.2017 року, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на вищевказану суму.

Після усунення Позивачем недоліків позовної заяви, про які зазначалося в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 02.04.2018 року, на підставі ухвали від 13.04.2018 року, судом відкрито провадження у справі. Розгляд справи, на підставі ст. 12, ч. 4 ст. 247 ГПК України, здійснюється у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.05.2018 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення з відміткою про отримання ухвали про відкриття провадження 24.04.2018 року, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Неявка відповідача, виходячи із змісту ч. 3 ст. 202 ГПК України, є підставою для проведення судового засідання за його відсутності.

08.05.2018 року представником Позивача, з доказами направлення Відповідачу, подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в частині стягнення пені, 30 % річних та інфляційних втрат, які обраховані за період з 10.11.2017 року по 03.05.2018 року. З урахуванням збільшення позовних вимог Позивач просить стягнути з Відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 945350,93 грн., з яких: 679439,36 грн. - основний борг, 112851,00 грн. - пеня, 110220,73 грн. - 30 % річних, 42839,84 грн. - інфляційні втрати. До заяви також додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 916,27 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено право позивача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно із ст. ст. 162, 163 ГПК України, ціну позову зазначає позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Розглянувши заяву Позивача про збільшення позовних вимог, яка подана, у строк, визначений у п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, перевіривши повноваження особи, якою підписана вказана заява, враховуючи, що до заяви надано докази надсилання її Відповідачу, що передбачено ч. 5 ст. 46 ГПК України, та надано платіжне доручення про сплату судового збору, суд задовольнив заяву про збільшення позовних вимог та встановив нову ціну позову в розмірі 945350,93 грн., з яких: 679439,36 грн. - основний борг, 112851,00 грн. - пеня, 110220,73 грн. - 30 % річних, 42839,84 грн. - інфляційні втрати.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом цієї статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема у разі необхідності витребування нових доказів; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання положень, визначених у ст. 182 ГПК України, зокрема, в частині здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, надання можливості Відповідачу подати суду відзив на заяву, з урахуванням збільшення позовних вимог та встановлення нової ціни позову, а Позивачу відповіді на відзив, суд, встановлює додатковий строк для подачі сторонами заяв по суті справи та відкладає підготовче засідання на 30.05.2018 року о 14:00.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 234, 235, ГПК України, суд

постановив:

1. Викликати в судове засідання на 30 травня 2018 року о 14:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх), в якості Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Агросвіт , Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агроальянс .

2. Запропонувати Відповідачу , відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18.05.2018 року, з урахуванням прийняття судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та встановлення нової ціни позову, подати відзив на позовну заву, а заперечення, не пізніше 29.05.2018 року. Докази надіслання Позивачу копії відзиву, заперечення та доданих до них документів надати суду до 29.05.2018 року.

Роз'яснити Відповідачу, що у разі ненадання у встановлені строки відзиву на позовну заяву, справа, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати Позивачу , відповідно до ст. 166 ГПК України, протягом п'яти днів, але не пізніше 29.05.2018 року, надати суду відповідь на відзив та докази надіслання Відповідачу відповіді на відзив та доданих до них документів.

4. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, до дати судового засідання, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до дати судового засідання, разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших учасників справи.

5. Суд роз'яснює, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформлювати відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації , затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко