Ухвала

від 14.05.2018 по справі 916/801/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

"14" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/801/18

Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши, в порядку ст. 140 ГПК України заяву (вх. № 2-2403/18) Товариства з обмеженою відповідальністю „Вімексім” про забезпечення позову по справі № 916/801/18:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вімексім” (21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Максимовича, будинок 4, офіс 211)

Відповідач: Фірма „Давос” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд 23 „А”, кв. 9)

про повернення 740,230 т ячменю 3-го класу, українського врожаю 2016 року,

з підстав неналежного виконання договору

В С Т А Н О В И В:

           02.05.2018 року суд відкрив провадження по справі № 916/801/18, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.05.2018 року о 11:00.

           11.05.2018 року суд отримав заяву позивача про забезпечення позову по справі №916/801/18. Заявник просить суд: накласти арешт на 740,230 т ячменю, що зберігається Фірмою "ДАВОС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 23 "А", кв. 9; ІКЮО 22471496) за адресою: Одеська обл., Кілійський р., м. Кілія, вулиця Железнякова, 4. Передати на зберігання ПРАТ "АРЦИЗЬКЕ ХПП" (місцезнаходження/адреса зернового складу: 68400, Одеська обл., Арцизький, м. Арциз, вул. Чапаева буд.44; ІКЮО 00955236) 740,230 т ячменю, що знаходиться в складському приміщенні Фірми "ДАВОС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 23 "А", кв. 9; ІКЮО 22471496) за адресою: Одеська обл., Кілійський р., м. Кілія, вулиця Железнякова, 4.

Заява мотивована тим, що Відповідач є недобросовісною стороною, яка прийняла майно Позивача на зберігання та не повертає Позивачу. Так, заявник вважає, що у випадку відчуження спірного майна в період розгляду спору третім особам стане важко відновити права позивача.

Як стверджує позивач у позовній заяві, спірне майно (740,230 т ячменю 3-го класу, українського врожаю 2016 року) знаходиться у відповідача на зберіганні з серпня 2016 року. Тобто, на протязі майже двох років Позивач не мав підстав вважати, що з боку Відповідача можуть бути вчиненні дії по відчуженню спірного майна третім особам. Такі підстави, на думку заявника, з'явились лише у травні 2018 року, на підтвердження чого Позивач надав суду докази відвантаження відповідачем іншого зерна, що знаходиться за вищевказаною адресою. Проте, на думку суду, надані Позивачем докази свідчать лише про здійснення Відповідачем поточної господарської діяльності, а не про наміри відчуження спірного майна на користь третіх осіб з метою уникнення від виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог позивача, оскільки додані до заяви про забезпечення позову копії товарно-транспортних накладних та листів про надання дозволу на завантаження в автотранспорт та вивезення ячменю, оформлялись ще до звернення позивача до суду з позовом по цій справі.

Крім того, копіями вищевказаних документів не підтверджується вивезення відповідачем ячменю 3-го класу, зобов'язання повернення якого є предметом спору по справі, оскільки в них мова йде про ячмінь фуражний.

Згідно ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, приймаючи до уваги, що заявником не надано належних доказів наявності обставин, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

                    В задоволені заяви (вх. № 2-2403/18) Товариства з обмеженою відповідальністю „Вімексім” про забезпечення позову по справі № 916/801/18 – відмовити.

Суддя О.А. Демешин