Ухвала

від 14.05.2018 по справі 923/363/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року Справа № 923/363/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця Рожкова Юрія Геннадійовича, м.Херсон

до відповідача: Херсонської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської міської ради від 10.11.2017р. №1012; поновлення Договору оренди земельної ділянки; визнання укладеною Додаткової угоди від 12.04.2017р.

в с т а н о в и в:

Позивач Фізична особа-підприємець Рожков Юрій Геннадійович, м.Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача Херсонської міської ради, відповідно до якого просить визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 10.11.2017р. №1012 в частині відмови у поновленні договору оренди; поновити Договір оренди земельної ділянки від 22.06.2009р. та визнати укладеною Додаткову угоду від 12.04.2017р. до договору оренди земельної ділянки від 22.06.2009р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 162 ГПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Разом з тим, позивачем не наведено правових підстав щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської міської ради, що є порушенням п.5 ч.3 ст.162 ГПК України.

Також, позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи, що є порушенням вимог ст. 124, п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Крім цього, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані заявником до позовної заяви ксерокопії документів не можуть бути розцінені як письмові докази, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, оскільки вони не засвідчені у встановленому законом порядку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.91, п. п.5, 9 ч. 3 ст. 162, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Рожкова Юрія Геннадійовича, м.Херсон про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської міської ради від 10.11.2017р. №1012; поновлення Договору оренди земельної ділянки; визнання укладеною Додаткової угоди від 12.04.2017р. залишити без руху.

2. Встановити позивачу Фізичній особі-підприємцю Рожкову Юрію Геннадійовичу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу Фізичній особі-підприємцю Рожкову Юрію Геннадійовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- засвідчення доданих до позовної заяви документів;

- наведення правових підстав щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської міської ради;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

4. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Рожкову Юрію Геннадійовичу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити позивачу.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 14.05.2018р.

Суддя М.Б. Сулімовська