Ухвала

від 25.07.2018 по справі 923/363/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

25 липня 2018 року Справа № 923/363/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Рожкова Юрія Геннадійовича, м.Херсон

до відповідача: Херсонської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської міської ради від 10.11.2017р. №1012 (в частині), поновлення договору оренди, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Корнєва Ю.В. (посвідчення А № 603 від 07.06.2017р.), завідувач сектору, довіреність № 9-18-9/21 від 09.01.2018р.

в с т а н о в и в:

Позивач Фізична особа-підприємець Рожков Юрій Геннадійович, м.Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача Херсонської міської ради, відповідно до якої просить визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 10.11.2017р. №1012 в частині відмови у поновленні договору оренди; поновити Договір оренди земельної ділянки від 22.06.2009р. та визнати укладеною Додаткову угоду від 12.04.2017р. до договору оренди земельної ділянки від 22.06.2009р.

Позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем права позивача на поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 14.05.2018р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Рожкова Юрія Геннадійовича, м.Херсон про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської міської ради від 10.11.2017р. №1012; поновлення Договору оренди земельної ділянки; визнання укладеною Додаткової угоди від 12.04.2017р. залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У строк, встановлений господарським судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви та надано до матеріалів справи належним чином засвідчені додані до позовної заяви документи; письмово викладене пояснення щодо наведення правових підстав відносно вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської міської ради; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв'язку з розглядом даної справи.

Ухвалою від 05.06.2018р. відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.07.2018р., вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою від 03.07.2018р. підготовче засідання відкладено на 25.07.2018р.

У підготовче засідання представник відповідача з'явився.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання у зв'язку із перебуванням у відрядженні в м.Києві.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Однак, позивачем не доведено неможливість заміни представника та не зазначено яким чином неявка представника позивача унеможливить розгляд даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідача зазначила, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, а також зазначила, що заяв та клопотань, пов'язаних з розглядом справи немає.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням приписів ч.5 ст.185 господарським судом з'ясовано думку представника відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 03 серпня 2018 року о 14:30, яке відбудеться в залі судових засідань № 318 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Явку в судове засідання повноважних представників учасників провадження визнано обов'язковою.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 25.07.2018р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська