Ухвала

від 10.05.2018 по справі 910/23628/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" травня 2018 р. Справа№ 910/23628/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2018

у справі № 910/23628/17 (суддя Демидов В.О., повне рішення складене та підписане 12.03.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехмонтаж-ПНО

до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту ,

Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення 22 161,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 у справі № 910/23628/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту Публічного акціонерного товариство Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехмонтаж-ПНО 11 952,00 грн. - основного боргу, 2 893,50 грн. - інфляційних втрат, 638,71 грн. - 3% річних, 1 512,18 грн. - пені та 1 227,07 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2017 у справі № 910/23628/17.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 № 09.1-08/1180/18, у зв'язку із відпусткою судді Майданевича А.Г., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018, справу № 910/23628/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із вхідного штампу Господарського суду міста Києва, апеляційна скарга подана 13.04.2018, а як вже зазначалось рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 складено та підписано 12.03.2018, отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 02.04.2018.

Скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Скаржником не надано належних доказів отримання оскаржуваного рішення лише 26.03.2018, таких як, конверт, в якому скаржником отримано рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 у справі № 910/23628/17; довідки установи поштового зв'язку про отримання поштового відправлення від Господарського суду міста Києва саме 26.03.2018.

Додана до апеляційної скарги ксерокопія першої сторінки оскаржуваного рішення, із відбитком штампу скаржника із датою 26.03.2018, не має юридичної сили доказу дати отримання зазначеного рішення поштою, оскільки проставляння вхідного штампу залежить безпосередньо від волевиявлення скаржника, який є зацікавленою особою, та не відображає моменту передання поштового відправлення від підприємства зв'язку одержувачу цього відправлення - скаржнику.

Згідно із ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству Українська залізниця .

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником порушено умови ст. 256 ГПК України та не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв'язку із відпусткою судді - Гаврилюка О.М. з 02.05.2018 по 08.05.2018, беручи до уваги положення ч. 9 ст. 32 ГПК України, ухвала має бути датована 10.05.2018.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти матеріали справи № 910/23628/17 до свого провадження.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 у справі № 910/23628/17 залишити без руху.

3. Публічному акціонерному товариству Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження у якій вказати підстави для поновлення такого строку, а також надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству Українська залізниця .

4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Українська залізниця в особі Філії Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров